ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-31800/04-С51 Налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение данного факта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А12-31800/04-С51

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нижневолжскоптторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции от 19.07.2004 N 03-115/2004.
Решением суда от 26.10.2004 заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому от 19.07.2004 N 03-115/2004 об отказе в возмещении Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Нижневолжскоптторг" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 г. в сумме 247800 руб. признано недействительным. Суд обязал Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам городу Волжскому возместить Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Нижневолжскоптторг" НДС в размере 247800 руб. Кроме того, с нее в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2005 решение суда оставлено без изменений. С Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу. Волжскому Волгоградской области, далее - Инспекция) взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не имеет право на применение ставки 0 процентов по НДС и возмещение НДС при экспортной операции, поскольку им не был представлен пакет документов, полностью соответствующий требованиям ст. 165 НК Российской Федерации (далее - Кодекс).
В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за март 2004 года, в которой к возмещению было заявлено НДС в сумме 247800 руб., а также документы, подтверждающие право на применение указанной ставки.
Решением от 19.07.2004 N 03-115/2004 Инспекцией было отказано в возмещении Обществу НДС вышеуказанной суммы, ввиду отсутствия на ГТД и железнодорожной накладной отметок пограничного таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, несоответствие адреса иностранного покупателя, указанного в ГТД и контракте, адресу, указанному в железнодорожной декларации.
По результатам проверки, Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 18579 руб. Этим же решением Обществу был доначислен НДС в размере 271800 руб. и пени в размере 14312 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Статьей 165 Кодекса предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов.
Инспекция, отказывая Обществу в возмещении НДС в сумме 247800 руб., указала на отсутствие на представленных Обществом ГТД и железнодорожной накладной отметок пограничного таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
Однако как следует из материалов дела и установлено судом, Общество представило в судебное заседание копии ГТД и железнодорожной накладной с отметками таможенных органов "товар вывезен полностью".
Поэтому с учетом представленных Обществом надлежаще оформленных документов, подтверждающих вывоз товара и с учетом всех других представленных Обществом в соответствии со ст. 165 Кодекса документов, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о подтверждении права Общества на возмещение НДС по налоговой ставке 0% по указанной экспортной сделке.
Несоответствие адреса иностранного покупателя, указанного в ГТД и в контракте, адресу, указанному в железнодорожной декларации не является свидетельством недобросовестности Общества, поскольку товар иностранным покупателем был получен и оплачен, что налоговым органом не оспаривается. Доводы налогового органа о том, что адрес иностранного покупателя, указанный в контракте, является неполным и не может быть признан юридическим адресом, основан на предположениях. Фактов, опровергающих состоявшийся экспорт, налоговым органом суду не представлено.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров, приобретаемых для перепродажи, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о правомерности предъявления Обществом налоговых вычетов по поставщику Обществу с ограниченной ответственностью "Производственные системы".
Инспекция указывает на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и считает, что отсутствует источник для возмещения из бюджета, поскольку Инспекция не смогла провести встречную проверку данного Общества.
Однако данные доводы Инспекции арбитражным судом правомерно не приняты, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара. Обществом суду были представлены доказательства, что его поставщик получил от Общества денежные средства в счет оплаты товара, учел их при исчислении НДС за соответствующие периоды. Отсутствие поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре от 18.12.2003, на момент проведения камеральной проверки в 2004 г. о нарушении им ст. 169 Кодекса не свидетельствует. Фактическое нахождение поставщика по указанному адресу на момент совершения хозяйственных операций с обществом в 2003 г. налоговым органом не исследовалось. Заключение Обществом с поставщиком договора поставки ранее даты прохождения поставщиком государственной регистрации также не является доказательством неправомерного применения истцом налоговых вычетов, поскольку, как следует из материалов дела, исполнение договора - отгрузка товара и получение выручки за него - происходило после внесения поставщика в единый государственный реестр юридических лиц. Налоговым органом доказательств, опровергающих получение Обществом товара и его оплату, не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу п. 7 ст. 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества, а также наличия у него цели необоснованно применить налоговый (профессиональный) вычет из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказано.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31800/04-С51-V/38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-27013/04-С60 Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также