ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-27013/04-С60 Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А12-27013/04-С60

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Волгоградский завод оросительной техники" (далее - ОАО "ВЗОТ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области от 21 июня 2004 г. N 02-21/2/792 о привлечении к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 55233 руб., доначислении единого социального налога за 2003 г. в сумме 276164 руб. 26 коп., соответствующих сумм пени.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области также обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "ВЗОТ" штрафных санкций в сумме 55233 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2004 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение Налоговой инспекции от 21 июня 2004 г. N 02-21/2/792 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 55233 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречный иск оставлен без удовлетворения.
Определением от 7 февраля 2005 г. в решение первой инстанции внесены исправления путем дополнения резолютивной части абзацем, которым с налогового органа взысканы в пользу налогоплательщика судебные расходы в сумме 5000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (правопреемник - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания неправомерным привлечения к налоговой ответственности в сумме 55233 руб., в части оставления встречного иска без удовлетворения и взыскания судебных расходов в сумме 5000 руб.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им правомерно привлечено ОАО "ВЗОТ" к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик неправомерно уменьшил сумму авансовых платежей по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, на сумму неуплаченных страховых взносов в размере 276164 руб. 26 коп.
Кроме того, налоговый орган указывает на неправомерность взыскания судебных расходов в сумме 5000 руб., поскольку налогоплательщиком не представлены документы, доказывающие размер оплаты услуг представителя.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области решением от 21 июня 2004 г. N 02-21/2/792 привлекла ОАО "ВЗОТ" к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 55233 руб., а также доначислила единый социальный налог за 2003 г. в размере 276164 руб. 26 коп. и пени.
Данное решение налоговым органом вынесено по результатам камеральной проверки, в ходе которой установлено, что по налоговой декларации сумма начисленных авансовых платежей по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 4 кв. 2003 г. составила 1802222 руб. 03 коп. Сумма авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) составила 902494 руб. 33 коп.
Однако ОАО "ВЗОТ" уменьшило сумму авансовых платежей по единому социальному налогу, подлежащую зачислению в федеральный бюджет, на сумму неуплаченных страховых взносов в размере 276164 руб. 26 коп.
Суд первой инстанции признал факт занижения налога по страховым взносам, сославшись на п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, не усмотрев в действиях налогоплательщика занижения спорного налога.
Согласно ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным периодом по налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Камеральной проверкой установлено занижение налога в отчетном периоде, то есть в 4 кв. 2003 г. была занижена налогоплательщиком налоговая база.
Следовательно, налоговый орган, на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно привлек налогоплательщика к ответственности за занижение налога на страховые взносы по отчетному периоду, поскольку правоотношения по уплате единого социального налога регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения, в связи с чем суд кассационной инстанции считает судебное решение подлежащим отмене, кассационную жалобу - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 22 декабря 2004 г. и определение от 7 февраля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27013/04-С60 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, удовлетворить.
В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Волгоградский завод оросительной техники", г. Волгоград, исковых требований отказать.
Встречное исковое заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники", г. Волгоград, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, налоговые санкции в сумме 55233 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-25860/04-С21 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании доначисленного ЕНВД, т.к. факт занижения предпринимателем физического показателя торговая площадь и, соответственно, занижения налогооблагаемой базы не подтверждается материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также