ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-2383/05-С13 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, т.к. заявитель не относится к общеобразовательным учреждениям, освобожденным от применения ККТ, а факт неприменения контрольно-кассовой техники установлен и заявителем не оспаривается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А12-2383/05-С13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Волгоградской области
на решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2383/05-С13
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза А.А.Шарова" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Волгоградской области об оспаривании действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза А.А.Шарова" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Волгоградской области об отмене Постановления налогового органа N 2565-ВС от 11.01.2005 об административном наказании в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган провел проверку Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза А.А.Шарова" за период с 16.10.2004 по 16.11.2004 на предмет полноты учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имеется, так как отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей продавцом.
Между тем судом не учтено, что п. 1 ст. 21 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предприятий возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении Колледжем соблюдения требований названного Закона, установлен и заявителем не оспаривается.
В соответствии со ст. 2 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации, обеспечивающие питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий, освобождаются от применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 196, к общеобразовательным учреждениям помимо общеобразовательных школ относятся гимназия и лицей, реализующие общеобразовательные программы, следовательно, колледж не относится к общеобразовательным учреждениям и обязан применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.
Выручка из магазина Раковой Е.Б. была передана в кассу Предприятия по приходно-кассовому ордеру N 576 от 19.11.2004, следовательно, Колледж осуществлял наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.
Таким образом, суд кассационной инстанции усматривает в действиях Колледжа состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 276, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2383/05-С13 отменить.
В удовлетворении заявления Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза А.А.Шарова" об отмене Постановления налогового органа N 2565-ВС от 11.01.2005 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-20704/04-С39 Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также