ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А06-2108У-4/03Н.Р. Арбитражный суд удовлетворил иск налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату НДС, т.к. налогоплательщик предъявил к вычету НДС, не уплаченный при приобретении товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А06-2108У-4/03Н.Р.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Континент-2000", Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2004 по делу N А06-2108У-4/03Н.Р.
по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Наримановскому району Астраханской области (Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Астраханской области), Наримановский район, г. Нариманов, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Континент-2000", Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, о взыскании налоговых санкций в сумме 134545,60 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Наримановскому району Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании начисленных на основании решения N 127-1 от 31.03.2003 налоговых санкций в сумме 134545 руб. 60 коп. с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Континент-2000".
Решением от 12.11.2003 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2004 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2004 упомянутые решение и Постановление апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд первой инстанции вынес решение от 22.11.2004 о взыскании с ответчика налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 134250 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Производство в остальной части иска судом прекращено на основании п/п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием частичного отказа истца от иска.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Континент-2000" просит отменить принятое судебное решение как незаконное, ссылаясь на отсутствие у Общества задолженности перед бюджетом.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области в отзыве на кассационную жалобу считает судебное решение законным и просит оставить его без изменения. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационной коллегией заявленное ходатайство удовлетворено и произведена замена истца на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 03.05.2005.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ответчика, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 172 от 17.03.2003 и вынесено решение N 172-1 от 31.03.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Континент-2000" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 134250 руб. и налога на имущества в виде штрафа в размере 295,6 руб.
Из расчета штрафа, являющегося приложением N 14 к акту проверки N 172 от 17.03.2003 (т. 1, л. д. 22), усматривается, что сумма штрафа в размере 134250 руб. начислена за неполную уплату НДС за май 2001 г.
Судом установлено, что основанием для принятия налоговым органом решения о взыскании указанной суммы штрафа явилось неверное отражение налогоплательщиком в декларации за май 2001 г. суммы переплаты в размере 44240 руб. по оприходованному, но не полностью оплаченному бензину, поступившему от Общества с ограниченной ответственностью "Слит-Холдинг" по счету-фактуре N 1/14 от 14.04.2001 на сумму 4292955 руб.
В результате по расчетам налогового органа сумма неуплаченного налога за май 2001 г. составила 671252 руб.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В данном случае судом проверено выявленное налоговым органом правонарушение и установлено, что налогоплательщик предъявил к вычету НДС не уплаченный при приобретении бензина, в связи с чем обоснованно заключил, что налоговый орган правомерно исчислил сумму НДС, подлежащую уплате в мае 2001 г., и согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации начислил штраф в сумме 134250 руб.
Налогоплательщиком каких-либо возражений по акту проверки и решению налогового органа, касающихся именно данного налогового периода (май 2001 г.), ни в ходе судебного рассмотрения спора, ни в кассационной жалобе не приведено. Все приведенные в кассационной жалобе доводы касаются последующих налоговых периодов.
Между тем по иным доначисленным в результате проверки суммам НДС истец требований о взыскании налоговых санкций не предъявлял, поскольку в других налоговых периодах у налогоплательщика имелась переплата.
В части прекращения производства по делу судебное решение сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2004 по делу N А06-2108У-4/03Н.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А06-1708/2-20/04 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную воду отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие требования истца.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также