ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2005 n А55-1169/04-46 Исковое требование о взыскании задолженности по оплате стоимости невозвращенного в результате непроизводительных утечек теплоносителя удовлетворено правомерно, т.к. в соответствии с условиями договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязан возмещать истцу затраты на подготовку химочищенной воды и объем понесенных истцом затрат на подготовку химочищенной воды в связи с невозвращением теплоносителя подтверждается материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2005 года Дело N А55-1169/04-46

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань Самарской области,
на решение от 16.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1169/04-46
по иску Открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань Самарской области, с участием третьего лица - Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, г. Самара, о взыскании 168713 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Самараэнерго", г. Самара, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань Самарской области, (далее - ответчик) о взыскании 168713 руб. 10 коп., в том числе 154520 руб. 14 коп. - задолженность по оплате стоимости невозвращенного в результате непроизводительных утечек теплоносителя (химически очищенной воды) за декабрь 2001 г. по договору N 182 от 01.10.2001 (с учетом уточнений) и 14192 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.04.2003 по 30.12.2003 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 16% годовых, действующей на день подачи иска.
Определением от 21.07.2004 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (далее - РЭК по Самарской области).
Решением от 16.11.2004 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.
Представители ответчика и третьего лица по делу в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2005 до 10 час. 00 мин. 29.04.2005.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, правовые отношения сторон возникли из договора от 01.10.2001 N 182 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть теплоэнергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить теплоэнергию и теплоноситель, являющийся собственностью энергоснабжающей организации, по тарифам, установленным РЭК.
Условиями договора стороны предусмотрели обязанность ответчика оплачивать непроизводительные утечки теплоносителя в своих сетях по калькуляции энергоснабжающей организации независимо от типа системы водоснабжения (п. 5.1 "б" договора).
Судом первой инстанции установлено, что система теплоснабжения ответчика является закрытой и предполагает полный возврат теплоносителя истцу, а также отсутствие у ответчика приборов учета потребленной энергии.
В соответствии с подпунктами 3.3 и 4.5 договора при отсутствии у абонента приборов учета учет поданной теплоэнергии и контроль параметров теплоносителя осуществляется на основании расчета балансовым методом.
Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик обязан возмещать истцу затраты на подготовку химочищенной воды, соответствуют условиям договора, Правилам пользования электрической и тепловой энергией, Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
В тарифы на тепловую энергию ОАО "Самараэнерго", введенные решением РЭК Самарской области от 29.05.2000 N 2 и от 06.03.2001 N 1, затраты на подготовку химически очищенной воды не включались.
Объем понесенных истцом затрат на подготовку химочищенной воды в связи с невозвращением теплоносителя в количестве 17649 т подтверждается материалами дела и составил 154520 руб. 14 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета источника тепла филиала Сызранской ТЭЦ.
Достоверность сведений приборов учета также подтверждена материалами дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не являются основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку не содержат признаков, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1169/04-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань Самарской области, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2005 n А49-12984/04-880А/7 Не подлежит налогообложению НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, при этом услуга по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой совокупность услуг по найму жилого помещения, по содержанию и ремонту жилого помещения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также