ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2005 n А49-12984/04-880А/7 Не подлежит налогообложению НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, при этом услуга по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой совокупность услуг по найму жилого помещения, по содержанию и ремонту жилого помещения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2005 года Дело N А49-12984/04-880А/7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы
на решение от 28.12.2004 по делу N А49-12984/04-880А/7 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Муниципального учреждения "Жилсервис", г. Пенза, (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 26.08.2004 N ВЧ-11-05/845 и обязании принять решение о возврате незачтенной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9574906 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.12.2004 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворила.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, указывая на неправильное применение норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал свою позицию, отраженную в возражениях.
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, рассмотрев уточненные налоговые декларации заявителя по НДС за январь - март 2004 г., вынес решение N ВЧ-11-05/845 от 26.08.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением налоговый орган отказал учреждению в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9574906 руб.
Основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод налогового органа о том, что возмещение расходов по льготам, компенсируемым за счет средств федерального бюджета и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, происходило в размере 50% от стоимости услуг, включающих налог на добавленную стоимость.
Согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Судом сделан правильный вывод, что по конструкции указанной нормы не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как дотации, предоставляемые бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, так и дотации, предоставляемые с учетом льгот отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством. Примененный законодателем союз "или" в данном случае не носит взаимоисключающий характер и не содержит ограничений в праве на применение только одного из вышеуказанных положений, поскольку в любом случае налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Данный вывод подтверждается и разъяснениями налогового органа, содержащимися в п. 33.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 20 декабря 2000 г. N БГ-3-03/447, согласно которым суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам (товарам, работам или услугам), используемым для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (при реализации которых применяются государственные регулируемые цены или вышеуказанные льготы), подлежат вычету в порядке, установленном ст. ст. 171, 172 Кодекса. Возникающая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в установленном порядке. В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 и п/п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В решении от 26.08.2004 N ВЧ-11-05/845 ответчик в нарушение требований п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации ссылается на книгу продаж заявителя, не подтверждая при этом свои выводы данными первичных бухгалтерских документов.
В соответствии с п/п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2004) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговый кодекс Российской Федерации не раскрывает такого понятия как "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений", что позволяет в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться к нормам гражданского и жилищного законодательства.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наряду с обязанностью передать жилое помещение нанимателю Гражданский кодекс Российской Федерации относит к обязанностям наймодателя его текущее содержание и капитальный ремонт (ст. ст. 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом плата за жилое помещение должна покрывать расходы наймодателя по текущему содержанию и капитальному ремонту переданного в наем жилого помещения. Однако коммунальные платежи производятся нанимателем самостоятельно (п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу гражданского законодательства услуга по предоставлению в пользование жилого помещение предполагает наряду с непосредственно передачей жилого помещения оказание услуг по его текущему содержанию и капитальному ремонту. Невозможно предоставить жилое помещение в наем без предоставления услуг по его текущему содержанию и капитальному ремонту.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации N 4218-1 от 24 декабря 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики":
"Договор социального найма жилого помещения - соглашение, по которому собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) предоставляет во владение и пользование гражданину (нанимателю) благоустроенное жилое помещение, как правило, в виде квартиры в пределах нормы площади жилого помещения, а наниматель обязуется использовать его для проживания и своевременно вносить плату за жилое помещение".
При этом: "Оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения" (ст. 15 Закона).
Как видно, понятие "оплаты жилья" и понятие "платы за жилое помещение" используются законодателем как равнозначные. Указанные понятия определяют встречное обязательство нанимателя по договору социального найма.
То обстоятельство, что законодатель выделяет в структуре "платы за жилое помещение" ее отдельные составляющие: плату за содержание жилья, плату за ремонт жилья, плату за наем жилого помещения, - не дает основания ограничивать услуги, оказываемые наймодателем по договору социального найма, исключительно передачей жилого помещения нанимателю. Напротив, структура "платы за жилое помещение" дает дополнительные основания рассматривать услуги по текущему содержанию и капитальному ремонту жилого помещения как неотъемлемую часть обязательства наймодателя по предоставлению во владение и пользование нанимателю благоустроенного жилого помещения.
Таким образом, услуга по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой именно совокупность услуг по найму жилого помещения, по содержанию и ремонту жилого помещения, а значит, от налогообложения должна освобождаться услуга по предоставлению в пользование жилого помещения в целом, а не ее отдельные составляющие.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12984/04-880А/7 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2005 n А49-12838/04-681А/2 Дело по заявлению налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по подоходному налогу с физических лиц передано на новое рассмотрение по существу, поскольку довод суда первой инстанции об охвате налоговой проверкой периода, превышающего три года, не соответствует материалам дела: имеются доказательства, подтверждающие факт уклонения налогоплательщика от проведения проверки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также