ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2005 n А12-30966/04-С6 Дело по иску о признании недействительным решения общего собрания общества в части продления полномочий директора общества передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2005 года Дело N А12-30966/04-С6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Трушечкиной З.И., г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13 - 19 января 2005 г. по делу N А12-30966/04-С6
по иску Трушечкиной З.И., г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ", г. Волгоград, о признании недействительным решения общего собрания участников общества,
третьи лица: Чешев В.Н., г. Волгоград, Беспалова Т.Е., г. Новоаннинск, Верховова Г.И., г. Волгоград, Обремская Л.А., г. Абинск,
УСТАНОВИЛ:
Трушечкина Зоя Ивановна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ" о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 25.08.2003 в части продления полномочий Чешева В.Н. до 25.08.2008 в качестве директора Общества.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что истец не представил достаточных доказательств того факта, что установленный законом двухмесячный срок на обжалование пропущен по уважительной причине.
Материалами дела подтверждается, что истец о собрании учредителей был извещен надлежащим образом.
Кроме того, оспариваемое решение общего собрания участников Общества не нарушает интересов истца, поскольку голосование Трушечкиной З.И. не могло повлиять на его результат и отсутствуют доказательства наличия убытков данному участнику Общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 - 19.01.2005 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Трушечкина З.И. обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Отмечается, что, руководствуясь протоколом от 25.08.2003, директор ООО "Аспект-СБТ" Чешев В.Н. произвел отчуждение единственного недвижимого имущества Общества третьему лицу, что привело к невозможности осуществления нормальной предпринимательской деятельности данным Обществом.
По делу объявлялся перерыв до 29.04.2005.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что 25.08.2003 состоялось общее собрание участников ООО "Аспект-СБТ" с целью обсуждения вопросов финансово-экономического состояния Общества, внесения изменений в Устав, учредительный договор и приведения учредительных документов в соответствие с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для последующей регистрации; продления полномочий директора в связи с перерегистрацией документов.
Полномочия директора Общества Чешева В.Н. продлены до 25.08.2008.
Вместе с тем 18.05.2004 было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором также принято решение об избрании директором ООО "Аспект-СБТ" Чешева В.Н.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2005 по делу N А12-1434/05-С37 указанное решение собрания участников Общества в части избрания Чешева В.Н. директором признано недействительным.
В этой связи полномочия Чешева В.Н. как директора Общества в настоящий момент являются неподтвержденными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13 - 19.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30966/04-С6 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.04.2005 n А06-2714У-4/03НР Лицо, не являющееся плательщиком НДС, но выставившее покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС, обязано уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также