ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04 - 03.05.2005 n А65-23122/04-СА2-38 Арбитражный суд освободил индивидуального предпринимателя от административной ответственности за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в налоговый орган ввиду малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие умысла, а также несоразмерность меры ответственности с совершенным правонарушением.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля - 3 мая 2005 года Дело N А65-23122/04-СА2-38

(извлечение)
Предприниматель Шигина А.Г., г. Нижнекамск, обратилась Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, об оспаривании Постановления N 5 от 05.10.2004 по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2005 решение от 15.11.2004 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 9 час. 40 мин. 03.05.2005.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган 28.09.2004 составил протокол N 5 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении заявителя за несвоевременное сообщение в регистрирующий орган о смене основного документа, удостоверяющего личность, чем были нарушены требования п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001, обязывающие в течение 3 дней сообщать в регистрирующий орган о смене документов.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" имелся в виду пункт 5 указанной статьи Закона.
------------------------------------------------------------------
Постановлением N 5 от 05.10.2004 по делу об административного правонарушении ответчик привлек заявителя к административному наказанию по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду часть 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Ответственность по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает за непредставление, или несвоевременное представление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.
Факт административного правонарушения полностью подтвержден материалами административного дела.
Однако правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, и в данном факте отсутствуют какие-либо негативные последствия.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Принимая во внимание отсутствие умысла, а также несоразмерность меры ответственности с совершенным правонарушением, Постановление по делу об административном правонарушении судом правомерно отменено, а заявитель освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23122/04-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А65-19997/04-СА2-9 Дело по заявлению о признании незаконным отказа налогового органа в возмещении НДС передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права: суд принял в качестве доказательства, имеющего преюдициальное значение, не вступившее в законную силу решение суда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также