ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А65-12811/2004-СГ2-6 Дело по иску о взыскании задолженности и пени по арендной плате, расторжении договора аренды, освобождении помещения передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права; истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2005 года Дело N А65-12811/2004-СГ2-6

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Любава" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Корниловой Стелле Дмитриевне, г. Казань, с учетом уточненных исковых требований о взыскании 106774 руб. долга по арендной плате за период с октября 2003 г. по август 2004 г.; 56128 руб. 06 коп. пени за просрочку внесения платежа за период с октября 2003 г. по август 2004 г.; расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.10.2003 и обязании освободить нежилое помещение, занимаемое ответчиком по адресу: г. Казань, ул. А.Кутуя, д. 16.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2004 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. ст. 309, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением требований о взыскании пеней, размер взыскания которых снижен до 30000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель Корнилова С.Д. ставит вопрос об отмене решения от 06.09.2004 как принятого с нарушением ст. ст. 7, 8, 9, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, и дело направить на новое рассмотрение.
Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать, в том числе, время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.
В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2004 о назначении дела к судебному разбирательству, имеющемся в материалах дела и полученном ответчиком, указана дата судебного рассмотрения дела 31 сентября 2004 г.
Однако судебное разбирательство по данному делу было проведено 31 августа 2004 г. в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения от 31.08 - 06.09.2004 и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2004 по делу N А65-12811/04-СГ2-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Арбитражному суду Республики Татарстан, вновь рассматривающему дело, перераспределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со ст. ст. 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А65-12448/2004-СА2-8 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении земельного налога, т.к. от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, при этом при применении данной льготы необходимо исходить из целевого назначения земельного участка, а не из организационно-правовой формы юридического лица - собственника земельного участка.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также