ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А57-4643/04-33 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку при реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы по ним является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2005 года Дело N А57-4643/04-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,
на решение от 25 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 февраля 2005 г. по делу N А57-4643/04-33 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" (правопреемник Открытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Завод автотракторных запальных свечей"), г. Энгельс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, о признании недействительным решения от 15.03.2004 N 436/3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Роберт Бош Саратов" (далее - ОАО "Роберт Бош Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 15.03.2004 N 436/3.
Решением арбитражного суда от 25.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2005, заявленные требования удовлетворены.
Судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению налогового органа, поскольку налогоплательщик не представил необходимые документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 180 дней, то право на налоговые вычеты у него отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Роберт Бош Саратов" по налогу на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям за январь - июнь 2003 г. по экспортным сделкам.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 15.03.2004 N 436/3 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доплате налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 580134 руб. В обоснование решения указано, что ОАО "Роберт Бош Саратов" необоснованно произведены налоговые вычеты из бюджета сумм входного налога на добавленную стоимость по товарам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, в связи с чем налог на добавленную стоимость был занижен на 580134 руб., в том числе за январь 2003 г. - 74279 руб., февраль 2003 г. - 92593 руб., март 2003 г. - 291828 руб., апрель 2003 г. - 13513 руб., май 2003 г. - 27668 руб., июнь 2003 г. - 80253 руб.
Вывод суда о признании недействительным решения от 15.03.2004 N 436/3 является правомерным.
ОАО "Роберт Бош Саратов", не имея возможности сформировать в полном объеме пакет документов, необходимый для представления в налоговый орган для получения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной сделке в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении 180 дней начисляло и уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость по ставке 20% на сумму реализованной на экспорт продукции в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уплаченную сумму налога по ставке 20% налогоплательщик предъявил к вычету не в связи с применением налоговой ставки 0 процентов, а соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть применил порядок исчисления налога и предъявления к вычету на условиях реализации товара на внутреннем рынке.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.
Согласно п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы по ним является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы закона, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт, указанные операции по поставке товаров подлежат налогообложению в порядке по ставкам, соответственно, 10% или 20%.
ОАО "Роберт Бош Саратов", самостоятельно уплатив налог на добавленную стоимость по ставке 20%, отразило сумму налога в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 по строке 390 как при реализации товара на внутреннем рынке и эту же сумму по строке 680 в связи с документальным неподтверждением в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку начисленный налог на добавленную стоимость уплачен в бюджет, то сумма налога на добавленную стоимость по этим поставкам может быть предъявлена к вычету на условиях ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Налоговая инспекция не отрицает факта уплаты ОАО "Роберт Бош Саратов" налога на добавленную стоимость в рассматриваемые периоды по ставке 20%, а также то, что указанные в ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы были представлены Налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда являются правомерными, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4643/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А57-46/04-2-21 Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также