ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А55-13072/04-38 Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2005 года Дело N А55-13072/04-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Самарский Центр Безопасности-1", г. Самара, Закрытого акционерного общества "Самарский мукомольный завод N 2", г. Самара,
на определение от 09.02.2005 Арбитражного суда Самарской области делу N А55-13072/04-38,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 12.10.2004 Арбитражный суд Самарской области на основании заявления Закрытого акционерного общества "Самарский мукомольный завод N 2" (далее по тексту - должник) ввел в отношении него процедуру наблюдения, временным управляющим назначен Коробков Д.В.
Определением от 09.02.2005 арбитражный суд включил Акционерный банк "Инвестиционно-банковская группа "НИКойл" (далее по тексту - Банк) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь с суммой требований 36194741,18 руб.
Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с данным судебным актом, должник и конкурсный кредитор - ООО "Частное охранное предприятие "Самарский Центр Безопасности-1" - в своих кассационных жалобах просят его отменить как не соответствующий нормам права, в частности п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") (далее по тексту - Закон о банкротстве).
По мнению заявителей кассационных жалоб, Банком требование предъявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, поэтому суд неправомерно рассмотрел это требование в период процедуры наблюдения.
Представитель Банка с доводами кассационных жалоб не согласен, считает доводы кассационных жалоб необоснованными и противоречащими материалам дела, а обжалуемый судебный акт - законным и не подлежащим отмене.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей должника, кредиторов, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в сроки, установленные п. 2 указанной нормы Закона.
Материалами дела подтверждается обоснованность требования Банка о включении его в реестр требований кредиторов.
Основание возникновения кредиторской задолженности и ее размер никем не оспаривается.
При рассмотрении судом требования Банка ни должник, ни кредиторы каких-либо возражений не заявляли.
Довод кассационных жалоб относительно нарушения судом ст. 71 Закона о банкротстве опровергается материалами дела.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Российская газета" от 09.11.2004, а требование направлено Банком 07.12.2004, то есть в 30-дневный срок, что подтверждается материалами дела, в частности ксерокопией конверта, почтовыми квитанциями, почтовой описью (л. д. 17.1, 17.2, 21, 86).
Других доводов, являющихся основанием, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, из кассационных жалоб не усматривается.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, считает его законным и соответствующим требованиям Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.02.2005 Арбитражного суда Самарской области делу N А55-13072/04-38 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А55-13057/04-6 Поскольку ошибка в количестве товара не повлияла ни на принятие решения о выпуске товара, ни на фактическую уплату таможенных платежей, арбитражный суд признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также