ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А55-13057/04-6 Поскольку ошибка в количестве товара не повлияла ни на принятие решения о выпуске товара, ни на фактическую уплату таможенных платежей, арбитражный суд признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2005 года Дело N А55-13057/04-6

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис по декларированию грузов "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Тольяттинской таможни от 18.08.2004 N 10417000-209/2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением от 01.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Тольяттинская таможня просит отменить оба судебных акта, считая их выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 19.07.2004 в соответствии с контрактом от 17.05.2004 N 100/04 в адрес Закрытого акционерного общества "Техно-Полимер" (далее - ЗАО "Техно-Полимер") из Италии на склад временного хранения "РОСТЭК-Тольятти" поступил товар - "части к оборудованию для машин экструдирования".
В тот же день ЗАО "Техно-Полимер" представило таможенному брокеру, заявителю, товаросопроводительные документы на поступивший груз, в том числе контракт с приложением и спецификацией товара, паспорт сделки, CMR, инвойс. 19.07.2004 указанный товар Обществом был заявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10417030/190704/0004561.
В результате таможенного досмотра работниками таможни было выявлено несоответствие фактического количества комплектующих частей задекларированному, в связи с чем ЗАО "Техно - Полимер" представило в таможенный орган повторную спецификацию на поступивший товар с учетом данных, полученных сотрудниками таможни в результате досмотра.
По изложенному факту 11.08.2004 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 1041700-209/2004, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.
Постановлением Тольяттинской таможни от 18.08.2004 N 10417000-209/2004 заявитель привлечен к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о количестве товара и подвергнут штрафу по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 5930 руб. 50 коп.
Признавая Постановление таможенного органа незаконным, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Из диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации объективная сторона правонарушения состоит в заявлении недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
В рассматриваемом случае, как видно из самого текста оспариваемого Постановления от 18.08.2004, денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей, в полном объеме с учетом корректировки внесены до подачи ГТД.
Следовательно, установленная на складе временного хранения 19.07.2004 (в день поступления груза) ошибка в количестве товара не повлияла ни на принятие решения о выпуске товара, ни на фактическую уплату таможенных платежей, так как до оформления ГТД они уже были уплачены и ущерб бюджету не причинен.
В соответствии с п. 3 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Судом сделан правомерный вывод, что полная оплата таможенных платежей, с учетом их корректировки до подачи ГТД, после ее оформления является юридическим фактом, доказывающим отсутствие нарушения, связанного с неполной оплатой таможенных платежей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, то есть декларант (п. 1 ст. 126 Таможенного кодекса Российской Федерации), на которого возлагается обязанность представлять необходимые документы и сведения (п. 2 ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13057/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А55-13049/2004-34 В удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку налоговый орган не привел конкретных доводов, доказывающих наличие в действиях ответчика прямого умысла по созданию ситуации по уклонению от уплаты инкассовых поручений налогового органа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также