ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А12-7604/04-С31 Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2005 года Дело N А12-7604/04-С31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2005 по делу N А12-7604/04-С31-V/41
по иску Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Маркет", г. Волгоград, Обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос", г. Волгоград, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и признании недействительными актов государственной регистрации права собственности,
третьи лица: Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие "Тракторозаводской рынок", г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Темп", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Волгограда, г. Волгоград, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миалком", г. Волгоград, Обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос", г. Волгоград, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Волгоградское областное регистрационное управление", г. Волгоград (далее по тексту - Регистрирующий орган), с привлечением в качестве третьих лиц Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Муниципального унитарного предприятия "Тракторозаводской рынок", г. Волгоград, Общества с ограниченной ответственностью "Темп", г. Волгоград, о признании недействительной сделки между ООО "Миалком" и ООО "Альбатрос" по отчуждению недвижимого имущества, признании недействительными актов государственной регистрации права собственности и выданных в подтверждение этого свидетельств, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения ООО "Альбатрос" и передачи его в Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, признании за Муниципальным образованием г. Волгоград права собственности на недвижимое имущество.
Исковое заявление мотивировано недействительностью сделки по купле-продаже спорного объекта недвижимости.
Определением по делу от 31.03.2004 в отдельные производства выделены требования о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности с присвоением делу номера N А12-7929/04-С31, требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и передачи его Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда с присвоением делу N А12-7930/04-С31, требования о признании права муниципальной собственности на спорное имущество с присвоением делу N А12-7931/04-С31.
Муниципальное унитарное предприятие "Тракторозаводский рынок" в отзыве на иск поддержало исковые требования.
Определением по делу от 15.04.2004 судом Регистрирующий орган исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица.
Определением по делу от 25.10.2004 в одном производстве для совместного рассмотрения объединены дела N А12-7604/04-С31 и N А12-7929/04-С31.
До вынесения решения по делу судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Миалком" на ООО "М-Маркет".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2004 исковые требования удовлетворены. Признан ничтожной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2004, заключенный между ООО "Миалком" и ООО "Альбатрос", признаны недействительными акты государственной регистрации права собственности за ООО "Миалком" на спорное имущество, признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2004 о государственной регистрации за ООО "Миалком" права собственности на спорное имущество, признаны недействительными акты государственной регистрации права собственности за ООО "Альбатрос" на спорное имущество, признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2004 о государственной регистрации за ООО "Альбатрос" права собственности на спорное имущество.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: обстоятельства, положенные ООО "Миалком" в качестве основания регистрации права собственности, признаны в судебном порядке не влекущими правовых последствий; у ООО "Миалком" отсутствовали основания для возникновения права собственности; спорный договор не соответствует требованиям ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации; в договоре не указан земельный участок, на котором расположен объект недвижимости; спорное имущество до его неправомерного отчуждения являлось объектом муниципальной собственности.
Судом апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Волгоградское областное регистрационное управление" на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2005 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: истцом не представлены исчерпывающие доказательства наличия обстоятельств, положенных в основание иска; сторонами спорного договора определенно обозначено место расположения объектов недвижимости, как в договоре, так и в акте приема-передачи; спора по месту расположения объекта стороны по делу не заявляли; отмена решения, установившего факт владения ООО "Миалком" имуществом как собственным, не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку на момент заключения сделки и регистрации права собственности решение суда отменено не было; признание недействительным договора о совместной деятельности не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, поскольку договор о совместной деятельности не положен в основание договора купли-продажи; спорное имущество перешло к ООО "Миалком" в счет исполнения обязательств, а не по договору о совместной деятельности; ООО "Миалком" является добросовестным приобретателем; суд первой инстанции вышел за пределы требований, поскольку фактически разрешил вопрос о праве на спорное имущество, являющийся предметом рассмотрения по другому спору; сделка между ООО "Миалком" и ООО "Альбатрос" на момент ее совершения соответствовала требованиям закона; у регистрирующего органа отсутствовали основания отказа в регистрации перехода права собственности; актов государственной регистрации права собственности за ООО "Миалком" не существует; оспариванию подлежит зарегистрированное право, а не государственная регистрация; государственная регистрация не является ненормативным актом государственного органа.
Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Администрация г. Волгограда обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Основания возникновения у ООО "Миалком" права собственности на спорное имущество являются юридически ничтожными в силу принятых судебных актов; незаконные акты государственной регистрации и соответствующие действия по внесению записи в Единый госреестр могут быть оспорены в суде; в материалах дела имеются неопровержимые доказательства права муниципальной собственности на спорное имущество; заинтересованность истца и право на подачу иска по рассмотренным требованиям подтверждено судебными актами по другим делам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Темп" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменений, поскольку основанием возникновения права собственности ООО "Миалком" являлся не судебный акт, а сделка по замене обязательства; Регистрирующим органом зарегистрирован не договор, а переход права собственности; на момент заключения спорного договора ООО "Миалком" имело право на реализацию спорного имущества; истцом не доказано право собственности на спорное имущество и, следовательно, право на обращение в суд.
ООО "Альбатрос" в отзыве на кассационную жалобу так же просило оставить обжалуемый судебный акт без изменений по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил о ничтожности основания возникновения права собственности ответчиков на спорное имущество.
Представитель ООО "М-Маркет" в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменений, поскольку судом апелляционной инстанции судебный акт вынесен при полном соответствии законодательству, на момент заключения договора ООО "Миалком" обладало зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, истцом не представлено бесспорных доказательств права муниципальной собственности на спорное имущество, выписка из реестра муниципальной собственности не является доказательством наличия права собственности, основанием возникновения права собственности на спорное имущество является соглашение об отступном, по которому ООО "Миалком" получило долю в договоре о совместной деятельности.
Представитель ООО "Альбатрос" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представитель МУП "Тракторозаводской рынок" в судебном заседании поддержал доводы истца по делу.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу ООО "Темп" и ООО "Альбатрос", заслушав представителей Администрации г. Волгограда, ООО "Миалком", ООО "Альбатрос", МУП "Тракторозаводской рынок", судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
Материалами дела установлено следующее.
12.03.2004 между ООО "Миалком" и ООО "Альбатрос" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ООО "Миалком" продало, а ООО "Альбатрос" приобрело следующее недвижимое имущество:
коробка рынка площадью 1245,9 кв. м (литера А);
хозяйственный блок общественного назначения площадью 160,6 кв. м (литера Б);
мясоконтрольная станция площадью 69 кв. м (литера В);
павильон площадью 125 кв. м (литера Д);
павильон площадью 128,4 кв. м (литера Е);
павильон площадью 132,7 кв. м (литера Ж);
павильон площадью 136,5 кв. м (литера З).
Продаваемые по договору объекты недвижимости расположены по адресу: 400006, г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ополченская, д. 11А.
Право собственности ООО "Миалком" на продаваемое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 27.02.2004.
Являющееся предметом договора имущество передано от ООО "Миалком" в ООО "Альбатрос" по акту приема-передачи от 12.03.2004.
В соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности от 17.03.2004 за ООО "Альбатрос" зарегистрировано право собственности на спорное имущество.
В качестве основания регистрации права собственности на спорное имущество за ООО "Миалком" Регистрирующим органом указано решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2004 по делу N А12-1753/04-С28, которым установлен факт принадлежности на праве собственности за ООО "Миалком" спорного имущества.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2004 по делу N А12-1753/04-С28 обусловлено, в том числе, наличием договора о совместной деятельности от 14.05.2003, актами приема-передачи от 10.06.2003 и от 25.09.2003, а так же определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2003, утвердившим мировое соглашение между ООО "Миалком" и МУП "Тракторозаводской рынок", согласно условиям которого МУП "Тракторозаводской рынок" оплачивает ООО "Миалком" 614646 руб. путем передачи своего вклада в договоре о совместной деятельности от 14.05.2003.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2004 судебный акт от 25.09.2003, утвердивший мировое соглашение, отменен, дело направлено на рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Миалком" от иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2004, оставленным в силе Постановлением кассационной инстанции от 27.06.2004, отменено решение суда первой инстанции от 22.01.2004, заявление ООО "Миалком" об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.
Вышеуказанными судебными актами установлено отсутствие у ООО "Миалком" права собственности на проданные по спорному договору объекты недвижимости, поскольку ООО "Миалком", получив спорное имущество от МУП "Тракторозаводской рынок", на момент заключения спорного договора должно было знать об отсутствии у него правовых оснований для регистрации права собственности на спорное имущество и его реализации.
В соответствии с имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации права собственности ООО "Миалком" на спорные объекты недвижимого имущества от 27.02.2004, как отмечено выше, в качестве основания регистрации права собственности определен судебный акт, впоследствии отмененный. Иные основания права собственности в свидетельствах не указаны и ООО "Миалком" заявлены не были, в связи с чем довод суда апелляционной инстанции о возникновении у ООО "Миалком" права собственности на спорное имущество на основании погашения долга в виде передачи доли в договоре о совместной деятельности является ошибочным.
При данных обстоятельствах в связи с отсутствием у ООО "Миалком" надлежащих правовых оснований для регистрации права собственности на спорное имущество судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о недействительности актов государственной регистрации права собственности за ООО "Миалком" на спорные объекты недвижимого имущества и признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2004 о государственной регистрации за ООО "Миалком" права собственности на спорные объекты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А12-7384/04-С24 В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора об отмене определения суда о назначении конкурсного управляющего отказано правомерно, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения списка кандидатур на должность конкурсного управляющего должника для представления в суд с нарушением требований законодательства о банкротстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также