ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А65-1788//05-СА2-8 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, т.к. представленные ответчиком в обоснование применения налогового вычета по НДС и подтверждения расходов при расчете налога на прибыль счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства, подписаны неустановленными лицами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 года Дело N А65-1788//05-СА2-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Импульс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.08.2005
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Импульс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан от 23.12.2004 N 03-01-06/287-Р в части уплаты НДС в сумме 311000 руб., пеней - 70121 руб. и привлечения истца к налоговой ответственности за неуплату НДС; уплаты налога на прибыль в сумме 185400 руб., пеней - 27416 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции судебное решение от 07.04.2005 о частичном удовлетворении заявленных требований отменено в части признания оспоренного решения налогового органа недействительным о доначислении НДС в сумме 90000 руб., налога на прибыль - 108000 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция, в частности, исходила из того, что счета-фактуры от имени ООО "Босфор" и ООО "Симург" не могут служить основанием для налогового вычета по НДС и подтверждения расходов по налогу на прибыль.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований, настаивая на своей добросовестности и принятии всех мер для того, чтобы удостовериться в добросовестности ООО "Босфор".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и НДС за период с 01.01.2001 по 31.03.2004.
За указанный период налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного поставщикам приобретенных товаров, предъявлены суммы, подтверждаемые истцом счетами-фактурами, выставленными ему обществами с ограниченной ответственностью "Картмастер", "Симург", "Босфор", "Феникс" и ЗАО "Проминтех", подробно исследованными судом.
Арбитражный суд установил правомерность налоговых вычетов в сумме 51500 руб., уплаченных ООО "Феникс".
Счета-фактуры, выставленные истцу ООО "Картмастер" и ЗАО "Проминтех", с выделением НДС в сумме 57500 руб. и 47500 руб., оформлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 названной статьи прямо определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Отсутствие в имеющихся в деле счетах-фактурах адреса покупателя, наименования и адреса грузополучателя и грузоотправителя и других реквизитов, непосредственно перечисленных в п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением данной нормы, прямым нарушением требований закона и не может рассматриваться как незначительное.
Доводы кассационной жалобы в этой части являются неубедительными и необоснованными, не могут являться основанием для отмены судебных актов.
К налоговому вычету не приняты также суммы НДС, уплаченные по счетам-фактурам, выставленным ООО "Симург" и "Босфор". Основанием для отказа в принятии к вычету 64500 руб. и 90000 руб. соответственно явилось подписание спорных счетов-фактур неустановленными лицами.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в счетах-фактурах руководителями названных обществ - студент Николаев А.Н. (ООО "Симург") и инвалид по зрению Абдрахманова И.Г. (ООО "Босфор"), допрошенные в суде в качестве свидетелей, - никогда никаких счетов-фактур, накладных и договоров от имени данных организаций не подписывали.
Николаев А.Н. никакого отношения к ООО "Симург" не имеет.
Указанные свидетели, будучи допрошенными в суде, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи свидетельских показаний в соответствии со ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда отсутствовали основания не доверять показаниям названных выше свидетелей.
Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о подписании счетов-фактур, предъявленных ООО "Босфор" и "Симург", неустановленными лицами, в связи с чем они не отвечают требованиям достоверности и не могут служить основанием для принятия спорных сумм НДС к вычету, основан на тщательном и подробном анализе материалов дела и требованиях п. п. 6 и 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом по организации или доверенностью от ее имени, неисполнение данного требования исключает возможность применения таких счетов-фактур в качестве основания для принятия указанных в них сумм налогов к вычету или возмещению.
Исчисляя налог на прибыль налогоплательщик включил в состав расходов, уменьшающих доход для целей налогообложения, затраты, понесенные в связи с оплатой приобретенных у ООО "Босфор" и "Симург" товаров.
Под расходами в ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, являются обязательными реквизитами первичных учетных документов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные затраты обосновывались истцом недостоверными документами, подписанными неустановленными лицами, в связи с чем включены Обществом в состав расходов необоснованно.
Данный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции сделан на основании приведенных материальных правовых норм, полно и всесторонне исследованных материалах дела. Оснований для переоценки доказательств и обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах при правильном применении норм материального права принятое апелляционной инстанцией Постановление является законным и обоснованным.
Правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1788//05-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А65-13000/2000-СА2-31 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также