ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А12-25088/04-С12 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2005 года Дело N А12-25088/04-С12

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Рузхиммаш", г. Рузаевка, Республика Мордовия, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптмежрегион", г. Волгоград, о взыскании 122315 руб. 40 коп. долга и 13250 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки продукции.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку оплата по договору ответчиком произведена в полном объеме, с превышением договорной суммы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2004 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение суда мотивировано отсутствием у ответчика обязанности по оплате железнодорожного тарифа, поскольку это не предусмотрено договором.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ЗАО "Рузхиммаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно: ответчик, приняв счета-фактуры и оплатив их, согласился с отнесением транспортных расходов на ответчика; истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено 10.12.2004, в то время как истец был уведомлен об отложении рассмотрения дела на 17.12.2004.
В судебном заседании представитель ЗАО "Рузхиммаш" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя истца по делу, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
В качестве основания к отмене судебного акта в любом случае, в соответствии с п/п. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с имеющимся в материалах дела определением суда от 26.11.2004 (л. д. 51) рассмотрение дела отложено на 10.12.2004 на 9 час. 30 мин.
Заявителем кассационной жалобы представлена заверенная судом 29.11.2004 и полученная истцом 07.12.2004 копия определения суда по настоящему делу об отложении дела, в соответствии с которой рассмотрение дела отложено на 17.12.2004 на 9 час. 30 мин. Кроме того, об уведомлении истца об отложении рассмотрения дела на 17.12.2004 свидетельствует имеющееся в материалах дела (л. д. 59) заявление истца о рассмотрении дела, назначенного на 17.12.2004, в его отсутствие.
Согласно протоколу судебного заседания и решения по делу рассмотрение настоящего дела судом произведено 10.12.2004 (л. д. 60 - 61).
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Рассмотрение дела судом в судебном заседании 10.12.2004 с учетом направления в адрес истца определения об отложении рассмотрения дела на 17.12.2004 свидетельствует о рассмотрении судом дела в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что в силу п/п. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2004 по делу N А12-25088/04-С12 отменить. Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А12-24782/04-18 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, произведя расчет за потребленную до момента ввода счетчиков в эксплуатацию воду в соответствии с договорными объемами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также