ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А65-13000/2000-СА2-31 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 года Дело N А65-13000/2000-СА2-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммунального унитарного предприятия "Казанский промышленно-строительный комбинат" Королева Андрея Владимировича, г. Казань,
на определение от 07 - 12.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13000/2000-СА2-31
по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки", г. Казань, на неправомерные действия конкурсного управляющего Коммунального унитарного предприятия "Казанский промышленно-строительный комбинат", г. Казань, выразившиеся в расчете с Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан в сумме, превышающей внеочередные требования,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2002 Коммунальное унитарное предприятие "Казанский промышленно-строительный комбинат" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Королев А.В. с применением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Определением от 07 - 12.07.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07 - 12.09.2005, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил жалобу Тимина В.И., признал действия конкурсного управляющего должника, выраженные в расчете с Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан в размере 1815825,92 руб. вне очереди, неправомерными.
Не согласившись с определением и Постановлением апелляционной инстанции суда, конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе просит их отменить, как не соответствующие нормам права, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказать.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с обращением конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуемого определения от 07 - 12.07.2005. Данный факт подтвержден определением арбитражного суда от 17.11.2005 об отложении судебного разбирательства по указанному заявлению.
Кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 разъяснено, что, если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по жалобе приостанавливается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.).
Указанное Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.99 не отменено и действует в настоящее время.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 143, 145, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Коммунального унитарного предприятия "Казанский промышленно-строительный комбинат" Королева Андрея Владимировича, г. Казань, на определение от 07 - 12.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13000/2000-СА2-31 до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07 - 12.07.2005.
Конкурсному управляющему Коммунального унитарного предприятия "Казанский промышленно-строительный комбинат" представить суду кассационной инстанции судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2005 - 12.07.2005.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А65-13000/2000-СА2-31 Если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по жалобе приостанавливается.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также