ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.04.2005 n А06-2106/2-16/04 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как иск о прекращении права собственности, кроме того, оспариваемый земельный участок отнесен к федеральной собственности в силу закона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2005 года Дело N А06-2106/2-16/04

(извлечение)
Муниципальное образование "Ахтубинский район" в лице Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (далее - МО "Ахтубинский район") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области и Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области - ныне Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области - о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 101236 га с кадастровым номером 30:01:170201:ХХХ, находящийся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, вдоль железной дороги "Волгоград - Астрахань" на север до границы с Республикой Казахстан.
Решением от 17.11.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.01.2005 решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанции мотивировали судебные акты тем, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу признания его таковым п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", истец не представил суду доказательств для удовлетворения иска, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как подача иска о прекращении права собственности.
МО "Ахтубинский район", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а иск удовлетворить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование и нарушение судами ст. ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 87, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, необоснованность выводов судов об отсутствии доказательств в удовлетворении иска и неправомерность применения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, согласно кадастровому плану земельного участка от 14.04.2003 N 21/03-01-310, выданному Ахтубинским районным отделом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", спорный земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, вдоль железной дороги Волгоград - Астрахань на север до границы с Республикой Казахстан, относится к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения и принадлежал войсковой части N 21239 на праве постоянного бессрочного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки признанные таковыми Федеральными законами. Спорный земельный участок относится к федеральной собственности по указанному основанию.
В силу п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" в федеральной собственности находятся земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам.
Земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объекта вышеуказанного назначения, осуществления иных специальных задач и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами субъектов Российской Федерации, признаны в соответствии с п. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения и в соответствии п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью.
Согласно п. п. 4, 5 "Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, представленному на государственную регистрацию права кадастровому плану от 14.04.2003 на спорный земельный участок присвоен кадастровый номер 30:01:170201: XXX, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Записи об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219.
На основании заявления Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области и кадастрового плана земельного участка от 14.04.2003 N 21/03-01-310 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения - изменен реквизит "Кадастровый номер" 30:01:170201:XXX на 30:01:0:0003.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно сослались на то, что истцом не представлено доказательств для удовлетворения исковых требований по прекращению права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и что ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такой способ защиты гражданских прав.
Поскольку истцом избран неправильный способ защиты оспариваемых прав, а заявлений об изменении предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не заявлялось, решение и Постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N 06-2106/2-16/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...по делу N А06-2106/2-16/04...".
------------------------------------------------------------------
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.04.2005 n А65-8194/04-СГ3-28 В удовлетворении иска о защите деловой репутации отказано правомерно, т.к. арбитражный суд на основании имеющихся доказательств не установил обстоятельств, имеющих значение для данного дела, а именно факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также