ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.04.2005 n А65-8194/04-СГ3-28 В удовлетворении иска о защите деловой репутации отказано правомерно, т.к. арбитражный суд на основании имеющихся доказательств не установил обстоятельств, имеющих значение для данного дела, а именно факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2005 года Дело N 65-8194/04-СГ3-28

------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "Дело N А65-8194/04-СГ3-28".
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Герба", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эфир", г. Казань, (далее - ответчик) о защите деловой репутации.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать сведения, распространенные 21.03.2004 в программе "Республика" на телеканале "Эфир" в сюжете под названием "Травяная панацея", не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию, обязать ответчика организовать трансляцию опровержения указанных сведений по представленному тексту.
Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2005 указанное решение оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.
Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в суде кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2005 до 15 час. 00 мин. 27.04.2005.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, иск мотивирован тем, что 21.03.2004 в программе "Республика", транслируемой на телеканале "Эфир", был показан сюжет под названием "Травяная панацея", в которой, как полагает истец, были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Лечебно-оздоровительного центра "Герба", что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
При этом арбитражный суд исходил из того, что фразы, прозвучавшие в сюжете "Травяная панацея", не признаются судом в качестве сведений, не соответствующих действительности, не являются утверждающими какие-либо факты, а носят лишь характер рассуждений о последствиях массового, бесконтрольного употребления школьниками фиточаев; информация, прозвучавшая в эфире, не свидетельствует об отрицательной деятельности истца и относится к образовательным учреждениям; не принимаются доводы истца о несоответствии сведений о просроченных регистрационных удостоверениях, поскольку на момент съемок сюжета просроченные регистрационные удостоверения действительно находились на стенде школы (наряду с имевшимися действовавшими), что не оспаривалось сторонами; слова диктора не содержат сведений о нарушении истцом закона или норм морали, поэтому не могут быть расценены в качестве порочащих; информация должностных лиц, дававших интервью в сюжете, суждения диктора о строгом индивидуальном подходе и контроле за применением фитопрофилактики, фитотерапии подтверждаются материалами дела, пояснениями свидетелей; возможные неточности в сюжете о примерном количестве школьников, употребляющих фиточай в школе-гимназии N 7 г. Казани, и количестве фирм, поставляющих продукцию, не могут быть основанием для удовлетворения иска.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, оставил решение без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции также установил, что содержательно-смысловая направленность сюжета - это обсуждение вопроса о положительном или отрицательном воздействии на организм учащихся употребления фиточая в отсутствие ежедневного контроля со стороны медицинского персонала общеобразовательного учреждения; прозвучавшие в сюжете сведения относятся к общеобразовательному учреждению и не затрагивают деловую репутацию истца.
Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон, просмотрев видеозапись сюжета под названием "Травяная панацея", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых актов судебными инстанциями нормы процессуального права не нарушены, нормы материального права применены правильно и сделаны выводы, соответствующие материалам дела.
Изложенный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.
В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду сведения, порочащие его деловую репутацию.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций с учетом положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании имеющихся доказательств не установил обстоятельств, имеющих значение для данного дела, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Арбитражный суд правильно установил, что содержательно-смысловая направленность спорного видеосюжета - это обсуждение вопроса о положительном или отрицательном воздействии употребления фиточая в отсутствие ежедневного контроля со стороны медицинского персонала общеобразовательного учреждения.
Является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что фразы, прозвучавшие в видеосюжете, не признаются утверждениями о фактах, касающихся истца, а носят характер рассуждений о последствиях массового, бесконтрольного употребления школьниками фиточая.
В силу изложенного арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о защите деловой репутации.
Доводы кассационной жалобы в части несоответствия сведений о просроченных регистрационных удостоверениях и в части слов диктора о том, что "на поставках чая в школы могут делаться бешеные деньги при условии поголовного распития чаев учениками, в чем, в общем-то, и состоит суть эксперимента, и что эксперимент над здоровьем школьников напрямую связан с коммерческими интересами конкретных фирм", проверялись и оценивались судом апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки суд кассационной инстанции не находит.
Кроме того, оценочные суждения, мнения, убеждения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обоснованным, не подтверждается материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что интервью Начальника управления образования Галиахметова И.Р. и внештатного невролога Сафиуллиной В.И. противоречит предшествующим репликам диктора, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат конкретных сведений об истце, порочащих его деловую репутацию и не соответствующих действительности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8194/04-СГ3-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.04.2005 n А65-21711/04-СА1-36 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также