ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А72-7861/04-24/388 Арбитражным судом правомерно взыскана сумма неосновательного обогащения с учетом поступивших в адрес ответчика денежных средств и поставленной истцом продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А72-7861/04-24/388

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Продовольствие", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Триарий", г. Ульяновск, о взыскании 31280 руб. 08 коп.
Исковое заявление мотивировано непоставкой ответчиком товара на сумму уплаченных истцом денежных средств.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку продукции истцом получено на сумму, превышающую оплаченную.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2004 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25990 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.
Решение суда мотивировано недоказанностью ответчиком поставки продукции на всю сумму перечисленных истцом денежных средств.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, ООО "Триарий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Ответчиком поставлена продукция на всю сумму перечисленных истцом денежных средств.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил оспариваемые судебные акты оставить без изменений, поскольку доводы ответчика безосновательны.
В судебном заседании представитель ООО "Триарий" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Заявил о поставках продукции в рамках заключенного договора, признал наличие задолженности в размере 5290 руб. 84 коп., подтвердил, что иных взаимоотношений между сторонами не было.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, истец платежным поручением N 595 от 28.03.2002 перечислил ответчику 10700 руб. по счету б/н от 17.10.2001 по договору N 59 от 17.08.2001;
платежным поручением N 715 от 12.04.2002 перечислил ответчику 10000 руб. по счету б/н от 17.10.2001 по договору N 59 от 17.08.2001;
по приходному кассовому ордеру б/н от 24.05.2002 истцом в кассу ответчика внесено 5290 руб. 04 коп. по накладной N 1185 от 05.04.2002;
по приходному кассовому ордеру N По1Т-0000305 от 05.06.2002 истцом в кассу ответчика внесено 5290 руб. 04 коп. по накладной N Рн1Т-0001185 от 05.04.2002.
В общей сумме по данным истца перечислено и внесено в кассу 31280 руб. 08 коп.
Ответчиком в адрес истца поставлена продукция:
по товарно-транспортной накладной N РнAt-0000465 от 18.08.2001 на сумму 10516 руб. 32 коп.;
по товарно-транспортной накладной N РнAt-0000515 от 25.08.2001 на сумму 9503 руб. 64 коп.;
по товарно-транспортной накладной N Рн1Т-0000913 от 15.03.2002 на сумму 9988 руб.;
по товарно-транспортной накладной N Рн1Т-0000914 от 15.03.2002 на сумму 706 руб. 80 коп.;
по товарно-транспортной накладной N Рн1Т-0001184 от 05.04.2002 на сумму 4339 руб. 56 коп.;
по товарно-транспортной накладной N Рн1Т-0001185 от 05.04.2002 на сумму 10954 руб. 88 коп.
Всего ответчиком продукция поставлена истцу на общую сумму 46009 руб. 20 коп.
Довод ответчика о наличии между сторонами договорных отношений противоречит имеющимся в деле доказательствам. В представленных ответчиком товарно-транспортных накладных отсутствует указание на основание поставки, поставку продукции ответчиком во исполнение обязательств по какому-либо договору, в связи с чем судебными инстанциями данные поставки правомерно рассмотрены в рамках разовых договоров купли-продажи, заключенных в порядке ст. 454 Гражданского кодекса российской Федерации.
Ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату истцом 46010 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 25990 руб. 04 коп., судебные инстанции сослались на невозможность определения из представленных ответчиком накладных сделать бесспорный вывод о том, что продукция поставлена истцу в счет перечисленных в 2001 - 2002 гг. денежных средств.
Однако необходимо отметить, что данные выводы судебными инстанциями сделаны без учета тех обстоятельств, что иные взаимоотношения между сторонами в спорный период отсутствовали.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам оплата истцом ответчику произведена на общую сумму 51300 руб. 04 коп.
Ответчиком сумма оплаты определена без учета представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.05.2002 на сумму 5290 руб. 04 коп., основанием которой явилась накладная N 1185 от 05.04.2002.
Накладная N 1185 от 05.04.2002 ответчиком не представлена.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая поступившие в адрес ответчика денежные средства и поставленную истцом продукцию, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения на сумму 5290 руб. 84 коп., в связи с чем судебные акты подлежат частичной отмене в части взысканной суммы.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.12.2004 по делу N А72-7861/04-24/388 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 20699 руб. 20 коп. отменить, в иске в данной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Продовольствие", г. Ульяновск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Триарий", г. Ульяновск, 796 руб. 43 коп. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А72-7228/04-20/352 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также