ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А72-11400/04-12/387 Объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является игровой автомат независимо от количества игровых мест.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А72-11400/04-12/387

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение от 18.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11400/04-12/387
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мирисан", Ивановская область, г. Шуя, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Ульяновска о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "МИРИСАН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Ульяновска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 1352 от 24.08.2004.
Решением суда от 18.01.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований Общества отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, поэтому налог на игорный бизнес должен исчисляться с каждого из них.
В связи с реорганизацией Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Ульяновска, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика его правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району города Ульяновска.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за май, июнь 2004 г.
По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение N 1352 от 24.08.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 705 руб. Этим же решением Обществу был предложено уплатить неуплаченный налог на игорный бизнес в размере 3525 руб., пени в размере 42,44 руб. и доначислен налог в сумме 11700 руб.
Основанием к доначислению налога послужило то, что четырехсторонний игровой автомат является игровым комплексом, состоящими соответственно из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус. С учетом этого налоговый орган, увеличив число имеющихся у налогоплательщика игровых автоматов, увеличил налоговую базу и доначислил налог.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 364 Кодекса игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Согласно технической документации игровой автомат типа "STOLBIK" представляет собой один игровой автомат с четырьмя (тремя) игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех (трех) человек.
На основании п/п. 2 п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является игровой автомат.
Согласно ст. 364 Кодекса игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из содержания приведенных норм права следует, что самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат независимо от количества игровых мест. Из материалов дела видно, и это не отрицается Инспекцией, что Общество в установленном порядке зарегистрировало в налоговом органе игровой автомат "Столб".
Арбитражный суд Ульяновской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалах дела технический паспорт на игровой автомат "Столб", сертификат соответствия, сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, установил, что игровой автомат "Столб" соответствует определению объекта налогообложения - игрового автомата, данному в ст. 364 Кодекса.
Данный вывод суда соответствует материалам дела.
Поэтому вывод суда о том, что нормы Кодекса не предусматривают увеличения налоговой базы при осуществлении игорного бизнеса с использованием игровых автоматов в зависимости от количества игровых мест, имеющихся у одного игрового автомата, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного вывод налогового органа о том, что налоговая база при осуществлении игорного бизнеса с использованием игрового аппарата типа "Столб", подлежит увеличению кратно количеству игровых мест, имеющихся у такого игрового автомата, не основан на нормах закона. В связи с чем доначисление налога, пени и привлечение к ответственности за неуплату налога на игорный бизнес Инспекцией произведено неправомерно.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11400/04-12/387 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А72-11399/04-12/388 Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают увеличение налоговой базы при осуществлении игорного бизнеса с использованием игровых автоматов в зависимости от количества игровых мест, имеющихся у одного игрового автомата.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также