ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А65-19128/04-СГ1-5 Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А65-19128/04-СГ1-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Валиуллина Галия Марсовича, г. Лениногорск,
на решение от 29 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2005 г. по делу N А65-19128/04-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан
по иску Предпринимателя Валиуллина Г.М., г. Лениногорск, к Закрытому акционерному обществу "Карат", г. Казань, (третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице Управления по г. Лениногорску, г. Лениногорск, Открытое акционерное общество "Восход", г. Лениногорск, Предприниматель Фархутдинов Н.М., г. Альметьевск) о признании договора купли-продажи акций от 18.09.2003 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Валиуллин Галий Марсович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Карат" о признании договора купли-продажи акций N 1/12-03 от 18.09.2003 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 29.12.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005 решение оставлено без изменения.
Суд первой и апелляционной инстанции мотивировал судебные акты отсутствием заинтересованности истца, так как он участия в аукционе по реализации пакета акций не принимал и согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не может оспаривать результаты аукциона.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, Предприниматель Валиуллин Г.М. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу нарушением норм материального права, поскольку продажа акций является притворной сделкой.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 1524-р от 15.08.2003 был проведен аукцион 18.09.2003 по реализации пакетов акций, находящихся в государственной собственности. На проведение данного аукциона полномочия были переданы агенту Минземимущества Республики Татарстан - Закрытому акционерному обществу "Карат" - с заключением договора поручения N 040-39 от 18.08.2003 и выдачей доверенности N 6521 от 20.08.2003. В состав реализуемых пакетов акций вошли акции Открытого акционерного общества "Восход" в количестве 5810 шт.
Акции находились в государственной собственности и не принадлежали самому Обществу, соответственно возможность их реализации не могла быть связана с долгами Общества перед бюджетом и третьими лицами.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о проведении аукциона с указанием необходимых данных по лотам и информацией по условиям проведения аукциона в официально зарегистрированном печатном издании - газете "Время и деньги" N 158 - было опубликовано 19.08.2003.
На основании проведенного аукциона победителем по указанному лоту был признан Предприниматель Фархутдинов Ниль Миннехузявич по цене продажи в 960000 руб., при стартовой цене 872000 руб.
С ним заключен договор купли-продажи акций N 1/12-03 от 18.09.2003, на основании которого победитель аукциона приобрел в собственность акции Открытого акционерного общества "Восход".
Поскольку Индивидуальный предприниматель Валиуллин Г.М. не принимал участия в аукционе, то судами сделан правильный вывод о том, что он не является заинтересованным лицом по оспариваемой сделке со ссылкой на ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19128/04-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Валиуллина Г.М. в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А65-18385/2004-СГ2-20 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также