ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А57-11505/04-33 Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика возможно только как последующее действие после взыскания налога за счет денежных средств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А57-11505/04-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,
на решение от 29.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11505/04-33
по заявлению Открытого акционерного общества "Троллейбусный завод", г. Энгельс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, о признании недействительным ее решения от 31.05.2004 N 148 о взыскании за счет имущества налоговых платежей в сумме 3796529,89 руб. и пени по ним в сумме 68847,12 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2004 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Троллейбусный завод", г. Энгельс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, о признании недействительным ее решения от 31.05.2004 N 148 о взыскании за счет имущества налоговых платежей в сумме 3796529,89 руб. и пени по ним в сумме 68847,12 руб.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, решение о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика либо решения об этом за счет денежных средств можно принимать в любой последовательности в зависимости от наличия либо отсутствия на счетах недоимщика денежных средств, а поскольку налоговому органу было известно об отсутствии денежных средств у истца, то было принято решение о взыскании налоговых платежей за счет имущества, затем параллельно были приняты решения о взыскании задолженности и за счет денежных средств с выставлением инкассовых поручений на имеющиеся расчетные счета и с приостановлением операций по его счетам.
Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве в соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его реорганизацией путем преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, что подтверждается свидетельством серии 64 N 000799366 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком добровольно выставленных в его адрес требований: от 28.04.2004 N 2751 об уплате налогов в сумме 1373270 руб. и пени в сумме 7534,86 руб. в срок до 10.05.2004, от 29.04.2004 N 2800 об уплате пени в сумме 119075,11 руб. в срок до 10.05.2004, от 12.05.2004 N 2914 - налогов в сумме 1282310,89 руб., пени по ним в сумме 46539,29 руб. в срок до 24.05.2004, от 21.05.2004 N 3155 - налогов в сумме 1280136,11 руб. и пени по ним в сумме 48062,20 руб. в срок до 27.05.2004 - принято решение от 31.05.2004 N 148 о взыскании налогов и пени по ним за счет имущества налогоплательщика.
Затем налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей и пеней по вышеназванным требованиям приняты решения от 11.06.2004 N 1823 по требованию от 28.04.2004 N 2751 о взыскании пени в сумме 4723,18 руб., от 23.06.2004 N 1824 по требованию от 12.05.2004 N 2914 о взыскании налога в сумме 2,89 руб. и пени в сумме 43512,22 руб., от 21.04.2004 N 1961 по требованию от 21.05.2004 N 3155 о взыскании пени в сумме 48062,20 руб. за счет денежных средств.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации находит правильными, поскольку налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налогов, в противном случае данная процедура в соответствии с положениями ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется в принудительном порядке путем обращения взыскания на его денежные средства на счетах в банках на основании решения об этом налогового органа после истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и выставления на счета в банках инкассовых поручений.
Лишь потом при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе применить последовательно процедуру взыскания налоговых платежей в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет иного имущества недоимщика, что является крайней мерой, которая может быть применена при наличии достоверных сведений о невозможности взыскания налогов и пени за счет денежных средств.
Однако налоговым органом не был соблюден порядок обращения взыскания по налогу и пени, установленный положениями ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из имеющихся у налогоплательщика, на момент принятия оспариваемого ненормативного акта, 21 счета в банках в материалах дела имеются сведения об отсутствии денежных средств лишь по четырем счетам по состоянию на 27.04.2004 (письма "Экономбанка" от 27.04.2004 N 04-03-204, КБ "Энгельс - Банк" от 27.04.2004 N 8-22-100, филиала ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" от 27.04.2004 N 04-07/712/1), тогда как решение было принято 31.05.2004 - по истечении месячного срока после получения вышеуказанных сведений, что также не исключает возможности движения денежных средств в этот период на этих четырех счетах.
Более того, к моменту принятия решений у налогоплательщика фактически уже отсутствовала задолженность по налогам по вышеуказанным требованиям и частично были оплачены, а также пени по ним.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11505/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А57-1124/04-33 Исковое требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, удовлетворено правомерно, т.к. истец представил документы, подтверждающие реально понесенные им судебные расходы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также