ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А55-15729/04-6 Обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А55-15729/04-6

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" (далее - ОАО "Волгоцеммаш") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 20 августа 2004 г. N 241 об отказе в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за апрель 2004 г. в размере 14463849 руб.; об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 4363976 руб., в том числе суммы налога на добавленную стоимость, ранее уплаченной с авансов и предоплаты, в размере 2402320 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 1 декабря 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 февраля 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Волгоцеммаш" требований отказать.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что налогоплательщик, передавший право собственности на территории Российской Федерации, в дальнейшем не мог распоряжаться этой продукцией, в том числе выступать в качестве экспортера; кроме того, налоговый орган ссылается на неподтверждение поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку в свифт-сообщении, согласно которому зачислены денежные средства, указано иностранное лицо, не являющееся покупателем по контракту.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 20 августа 2004 г. N 241 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области отказала ОАО "Волгоцеммаш" в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за апрель 2004 г. в размере 14463849 руб., а также в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 4363976 руб. на том основании, что налогоплательщик передал право собственности на товар на территории Российской Федерации и не может считаться экспортером.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы налогоплательщиком представлены в Налоговую инспекцию следующие документы: копии контрактов N 417/00239445/03034 от 10 октября 2003 г., N 233/00239445/03019 от 6 июня 2003 г., доп. N 1 от 24 декабря 2003 г., N ЯИ-00903 от 22 октября 2003 г., N 398/00239445/03017/А-2065 от 25 июня 2003 г., N 398/00239445/03026 от 4 августа 2003 г.; копии грузовых таможенных деклараций, оформленных в режиме экспорта, с отметками таможенных органов: N 10417000/200104/0000419, N 10417000/280104/0000628, N 10417000/280104/0000629, N 10417000/081203/0009708, N 10417000/290104/0000665, N 10417000/241203/0010178, N 10417000/241203/0010180; копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации; документы валютно-банковского контроля: учетные карточки, свифт-сообщения; выписки банка от 13 ноября 2003 г., 6 января 2004 г., 30 декабря 2003 г., 31 октября 2003 г., 16 декабря 2003 г., 27 января 2004 г., 2 октября 2003 г., 19 декабря 2003 г., 11 сентября 2003 г., подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации продукции на счет ОАО "Волгоцеммаш" от иностранных покупателей.
Таким образом, материалами дела доказано и установлено судами обеих инстанций, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0%, факт поставки заявителем товаров на экспорт установлен, выполнение налогоплательщиком предусмотренного в договоре условия поставки DAF и FCA не означает отсутствие экспорта, кроме того, налогоплательщик в качестве экспортера выполнил все условия, установленные Таможенным кодексом для режима экспорта, товар прошел таможенное оформление.
Ссылка налогового органа на факт оплаты товара третьим лицом не основана на законе, так как ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что заявителем представлены свифт-сообщения, мемориальные ордера банка, подтверждающие оплату товара, кроме того, в п. 3.5 контракта N ЯИ-00903 указано на то, что допускается проведение платежей за покупателя третьими лицами с указанием реквизитов контракта и назначения платежа.
В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права и, кроме того, были предметом рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных оснований в обоснование своих требований налоговый орган не приводит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 1 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15729/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А55-14186/2004-1 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа и обязании возвратить излишне взысканные налог, штраф и пени удовлетворены частично, поскольку при исчислении суммы ЕСН налоговым органом была неправильно применена ставка данного налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также