ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А12-9881/03-С35 Решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов присутствующих, при этом в заседании должно участвовать не менее половины членов совета директоров общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А12-9881/03-С35

(извлечение)
Акционер Открытого акционерного общества "Модуль" Ельников Сергей Владимирович обратился с иском к Открытому акционерному обществу "Модуль" о признании недействительными протоколов заседаний и решений Совета директоров общества N 2 от 26.12.96 и N 14 от 30.05.97.
До принятия решения истец отказался, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от требований о признании недействительными протокола заседания и решения Совета директоров от 26.12.96 N 2 (т. 1, л. д. 83).
В обоснование иска указывалось, что общее собрание в 1997 г. не проводилось и Совет директоров не избирался, следовательно, решение принято неполномочным составом Совета директоров. Кроме того, самого заседания Совета директоров 30.05.97 не было, протокол N 14 от 30.05.97 сфальсифицирован, подпись председателя Совета директоров Рахматулина Растема Измайловича в протоколе поддельная.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2003 иск в части признания недействительным решения Совета директоров Открытого акционерного общество "Модуль" от 30.05.97 был удовлетворен, производство по делу в части исковых требований о признании недействительными решения Совета директоров от 26.12.96 прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2003 решение было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2004 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение с целью привлечения к участию в деле акционеров Агуреева Владимира Викторовича и Агуреевой Лилии Аванесовны, а также выяснения фактических обстоятельств дела: имеется ли в подлиннике решение Совета директоров Открытого акционерного общества "Модуль" от 30.05.97 (протокол N 14) и кто являлся Генеральным директором общества в период с 1997 по 2001 гг.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Агуреева Лилия Аванесовна, г. Волгоград, и Агуреев Владимир Викторович, поселок Царицын Городищенского района Волгоградской области.
Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования и просил признать незаконным решение Совета директоров Открытого акционерного общества "Модуль" от 30.05.97 о назначении на должность исполнительного органа Открытого акционерного общества "Модуль" Агуреева Владимира Викторовича, оформленное протоколом заседания Совета директоров Открытого акционерного общества "Модуль" N 14 от 30.05.97.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2004 в иске отказано. Производство по делу в части исковых требований о признании недействительным решения Совета директоров Открытого акционерного общества "Модуль" от 26.12.96 (протокол N 2) прекращено. Решение мотивировано тем, что истец не доказал, что общее собрание в 1997 г. не проводилось и Совет директоров не избирался, а подпись Рахматулина Растема Измайловича в протоколе подделана.
Кроме того, оспариваемое решение Совета директоров не нарушает права Ельникова Сергея Владимировича как акционера.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004 решение оставлено без изменения. При этом судебная коллегия сослалась на показания допрошенных ею свидетелей Рахматулина Растема Измайловича и Рахилова Анатолия Григорьевича, подтвердивших, что на общем собрании 30.05.97 был избран Совет директоров, на котором были подтверждены полномочия Агуреева Владимира Викторовича как директора общества. К материалам дела также приобщен истребованный у Рахматулина Растема Измайловича подписанный им протокол заседания Совета директоров N 14 от 30.05.97.
В кассационной жалобе заявитель - Ельников Сергей Владимирович, г. Волгоград, - просит решение и Постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании 21.04.2005 до 14 час. 30 мин. 26.04.2005, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На листе дела 8 тома 1 имеется копия протокола N 14 заседания Совета директоров Акционерного общества "Модуль" от 30.05.97, согласно которому на заседании в присутствии Агуреева Владимира Викторовича, Зябликовой Татьяны Александровны, Рахилова Анатолия Григорьевича и Рахматулина Растема Измайловича было единогласно принято решение о назначении Генеральным директором Акционерного общества "Модуль" Агуреева Владимира Викторовича.
Истец, в обоснование своих доводов о том, что заседание фактически не проводилось, а подпись в протоколе председателя Совета директоров Рахматулина Растема Измайловича подделана, сослался на заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N 026346 на основании Постановления следователя следственного управления при Управлении внутренних дел г. Волгограда (л. д. 85 - 87, т. 1).
Экспертом сделано заключение о том, что подпись от имени Рахматуллина Растема Измайловича в протоколе N 14 от 30.05.97 выполнена не Рахматуллиным, а другим лицом.
Однако допрошенные в заседании суда апелляционной инстанции свидетели Рахматулин Растем Измайлович и Рахилов Анатолий Григорьевич (л. д. 52, т. 4) пояснили, что 30.05.97 состоялось общее собрание акционеров Общества, на котором избрали Совет директоров в составе пяти человек: Агуреев, Гусев, Зябликова, Рахилов и Рахматулин. В этот же день состоялось заседание Совета директоров, присутствовало четверо членов Совета, не было Гусева. Избрали председателем Совета директоров Рахматулина и директором Общества Агуреева.
Свидетель Рахматулин Растем Измайлович также пояснил, что на предъявленном ему протоколе Совета директоров N 14 от 30.05.97 и протоколе, который находится в материалах уголовного дела, подпись действительно не его. Однако у него имеется подписанный им протокол от этой даты, так как свои документы по работе Совета директоров он никому не передавал. Данный протокол был истребован у свидетеля Рахматулина Растема Измайловича и приобщен к материалам дела (л. д. 4, т. 4).
Третье лицо - Агуреев Владимир Викторович также подтвердил изложенные указанными свидетелями факты.
Довод заявителя о том, что Зябликова, будучи допрошена в качестве свидетеля в заседании Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23.09.2004, показала, что не участвовала в заседании Совета директоров от 30.05.97, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства неправомочности решения Совета директоров от 30.05.97.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" в действовавшей на момент проведения заседания от 30.05.97 редакции решения на заседании Совета директоров принимаются большинством голосов присутствующих. Кворум для проведения заседания Совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов Совета директоров общества.
Поскольку трое из пяти членов Совета директоров - Агуреев Владимир Викторович, Рахматулин Растем Измайлович, Рахилов Анатолий Григорьевич - подтвердили свое участие в заседании совета директоров от 30.05.97 и факт единогласного принятия решения, то оснований для признания решения Совета директоров от 30.05.97 об избрании Агуреева Владимира Викторовича Генеральным директором общества незаконным не имеется.
Довод заявителя о том, что заседание Совета директоров от 30.05.97 неправомочно, потому что в 1997 г. собрание акционеров не проводилось, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей.
Однако, если бы общее собрание 30.05.97 и не проводилось, полномочия указанного в протоколе N 14 от 30.05.97 состава Совета директоров на 30.05.97 были действительны.
На листе дела 6 тома 4 имеется протокол N 1 заседания счетной комиссии Акционерного общества "Модуль" по результатам голосования на общем собрании 31.05.96, из которого следует, что в Совет директоров Акционерного общества "Модуль" избраны Агуреев Владимир Викторович, Гусев Николай Михайлович, Зябликова Татьяна Александровна, Рахилов Анатолий Григорьевич и Рахматулин Растем Измайлович, то есть те же лица, что указаны в протоколе N 14 от 30.05.97. До проведения очередного общего собрания акционеров Общества сохранялись полномочия Совета директоров, избранного 31.05.96.
При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9881/03-С35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А12-7385/04-С24 Если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии представления ходатайства уполномоченным лицом и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также