ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А12-34149/04-С48 Дело по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом доказательств по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А12-34149/04-С48

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Росна" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой (с учетом ее уточнения) на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения Службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Галицкого В.А. в части отмены требований N 26787, N 26786, N 26730 и возврата изъятого павильона N 2, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина,16Д, принадлежащего Борисову Г.В., выразившееся в отказе вынести Постановление об отмене акта описи и изъятия вышеназванного павильона и передачи его на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт".
Решением от 19.11.2004 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005 решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в решении от 22.10.2004 по делу N А12-31983/04-С47 не имелось указаний на обязанность судебного пристава-исполнителя по отмене требований, срок их действия истек, суду не представлены доказательства изъятия павильона N 2.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2004 по делу N А121-31983/04-С47 Обществу с ограниченной ответственностью "Росна" отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Росна", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, указывает в жалобе на неприменение судами ст. 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неприобщение к материалам дела документов, просит их отменить, а жалобу удовлетворить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции того же арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Росна" на решение от 19.11.2004 в нарушение требований ст. ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассмотрены и не отражены в Постановлении апелляционной инстанции доводы заявителя о неправомерном исключении из числа доказательств диска с видеозаписью действий судебного пристава по изъятию павильона N 2. В протоколе судебного заседания отсутствует запись об исследовании материалов исполнительного производства на предмет изъятия указанного павильона судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, одним из доводов суда апелляционной инстанции об оставлении решения в силе явилось Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 по делу N А12-3183/04-С47, которое судом кассационной инстанции от 14.04.2005 изменено.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Постановление апелляционной инстанции от 20.01.205 по настоящему делу принято при неполном исследовании всех материалов дела, в том числе без учета доводов апелляционной жалобы.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доводам апелляционной жалобы, в том числе обоснованности отказа суда первой инстанции в приобщении к материалам дела в качестве доказательства диска с видеозаписью и его возврата заявителю, а также соответствия обжалуемых бездействий судебного пристава положениям ст. ст. 25, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34149/04-С48 отменить, направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А12-34046/04-С36 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога, поскольку составом указанного налогового правонарушения является неуплата налога, а не завышение суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также