ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А12-20930/04-С4 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А12-20930/04-С4

(извлечение)
Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному финансово-казначейскому управлению Администрации Волгоградской области, третьи лица: Администрация Кировского района г. Волгограда, Управление социальной защиты населения администрации Кировского района, Администрация г. Волгограда, Департамент финансов г. Волгограда, о взыскании 42072 руб. 06 коп. убытков.
Решением от 27.10.2004 суд иск удовлетворил.
Постановлением от 30.12.2004 суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, в иске отказал.
В кассационной жалобе истец просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 26.04.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, истцом в период с января по апрель 2002 г. и с января 2003 г. по сентябрь 2003 г. в соответствии с ФЗ "О ветеранах" от 12.01.95 N 5-ФЗ предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, указанным в ст. ст. 4, 7, 21 ФЗ.
Иск основан на том, что истцу в результате предоставленных указанной категории граждан льгот были причинены убытки на общую сумму 42027 руб. 06 коп. Причиненные убытки, по мнению истца, в соответствии со ст. 10 ФЗ "О ветеранах" подлежат взысканию с Главного финансово-казначейского управления Волгоградской области.
Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из положений ст. 10 ФЗ "О ветеранах", ст. ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 16, 1069, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные истцу, подлежат возмещению за счет средств соответствующей казны, а не за счет собственных средств финансовых органов, выступающих от имени казны.
Истцом не представлены доказательства причинения ему убытков именно действиями ответчика. В соответствии с ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Обжалуемые судебные акты коллегия считает подлежащими отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В отзыве на иск ответчик, со ссылкой на Постановления Правительства Российской Федерации N 862 от 30.07.98 и N 584 от 15.08.2001, указал, что областной бюджет несет ответственность за невыполнение федерального закона только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов. В 2002 - 2003 гг. субвенции на реализацию указанного закона не предоставлялись. Таким образом, по мнению ответчика, причиненные истцу убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Судом первой и апелляционной инстанций доводы ответчика не исследованы, оценка им не дана.
В соответствии с п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать те обстоятельства, которые не были установлены в решении или Постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20930/04-С4 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А12-20564/04-С37 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также