ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А12-20564/04-С37 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А12-20564/04-С37

(извлечение)
Союз потребительских обществ Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волжскому городскому потребительскому обществу о возврате имущества, переданного Волжскому городскому потребительскому обществу в качестве паевого взноса, в том числе кирпичное здание крупорушки площадью 121,2 кв. м и двухэтажное здание фруктохранилища общей площадью 2983,5 кв. м.
Ответчик - Волжское городское потребительское общество - заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решением арбитражного суда от 15.11.2004 исковые требования Союза потребительских обществ Волгоградской области оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 принятое решение от 15.11.2004 отменено. Вопрос об оставлении иска без рассмотрения направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Волжское городское потребительское общество в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 28.12.2004, указывая, что апелляционная инстанция при вынесении судебного акта нарушила требования ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суд апелляционной инстанции должен был отменить решение суда первой инстанции и сам оставить исковое заявление без рассмотрения. Полномочий по направлению дела на новое рассмотрение при отмене решения суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 28.12.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Как видно из материалов дела, Союз потребительских обществ Волгоградской области обратился в суд с иском к Волжскому городскому потребительскому обществу о возврате имущества, переданного в качестве паевого взноса.
Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, при оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом выносится определение, при этом спор по существу не разрешается, что следует из возможности повторного обращения с теми же требованиями.
В тоже время в соответствии с ч. 1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции принимает решение при разрешении спора по существу.
Поскольку иск был оставлен без рассмотрения и спор не был разрешен по существу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия судебного акта в форме решения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение от 15.11.2004 и вопрос об оставлении иска без рассмотрения направил на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется. Спор не был разрешен по существу, и, соответственно, по правилам п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск оставлен без рассмотрения.
Следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно применены нормы ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при направлении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах дела правовых оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции от 28.12.2004 у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2004 по делу N А12-20564/04-С37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Волжского городского потребительского общества, г. Волжский Волгоградской области, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А12-15916/04-С40 До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также