ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А12-15239/04-С6 Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А12-15239/04-С6

(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Сухорукова Наталья Ивановна, ст. Клетская, Волгоградская область, (далее по тексту - Индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании незаконным бездействия Администрации Клетского района Волгоградской области (далее по тексту - Администрация).
Исковое заявление мотивировано препятствием ответчика предпринимательской деятельности истца, неоказанием ответчиком истцу содействия в осуществлении предпринимательской деятельности, неоказанием финансовой помощи и помощи в трудоустройстве.
Администрация в отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, поскольку финансовые средства на развитие предпринимательства бюджетом района не предусмотрены, подбор аудиторов не входит в компетенцию Администрации, вопрос трудоустройства не может рассматриваться арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда мотивировано отсутствием у Администрации обязанности по обеспечению истца объемом работы, по выделению финансовых средств на поддержку и развитие деятельности истца, по подбору аудиторов для проверки деятельности юридических лиц и предпринимателей, права и охраняемые законом интересы истца ответчиком не нарушаются.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, Индивидуальный предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно: судом не дана оценка бездействию Администрации по устранению несоблюдения закона о проведении аудиторских проверок, непринятию Администрацией мер по трудоустройству истца, невыделению Администрацией денежных средств для развития истца как предпринимателя, Администрация обязана содействовать развитию предпринимательства.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии В-д-222 N 72832. 18.01.2000 Индивидуальному предпринимателю выдано новое свидетельство N 409 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией 14.01.2000.
В соответствии со свидетельством индивидуальный предприниматель осуществляет следующие виду деятельности: услуги по проведению независимых вневедомственных аудиторских проверок бухгалтерской отчетности предприятий, постановке, восстановлению и ведению бухгалтерского учета, консультативные и информационные услуги, оценка активов и пассивов, основных средств, компьютеризации и автоматизации учета.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов.
Индивидуальный предприниматель не наделен полномочиями проверки законности деятельности Администрации в отношении проведения предприятиями обязательных аудиторских проверок. Кроме того, в обязанность Администрации не вменено проведение проверок предприятий на предмет проведения обязательных аудиторских проверок.
Доказательства осуществления Администрацией деятельности по подбору аудиторских фирм для проведения аудиторских проверок, предусмотренные ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Наличие подпрограммы "Поддержки и развития предпринимательства Клетского района" не свидетельствует о наличии у Администрации обязательства по предоставлению денежных средств. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка отсутствию у Администрации денежных средств на развитие предпринимательства и тому обстоятельству, что район является дотационным.
Вопросы трудоустройства населения также не отнесены к обязанности Администрации.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями правомерно не установлено оснований для удовлетворения иска, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.10.2004 по делу N А12-15239/04-С6-V/52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Предпринимателя без образования юридического лица Сухоруковой Натальи Ивановны, ст. Клетская, Волгоградская область, в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А12-14160/04-С56 Взыскание с налогового органа процентов за задержку возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется за счет средств внебюджетного фонда, в который произошла переплата, т.е. за счет Пенсионного фонда РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также