ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А06-2635/1-9/04 Нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А06-2635/1-9/04

(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астраханькоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МФ "Феникс" о взыскании 95138 руб. 93 коп. задолженности.
Решением суда от 21.12.2004 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2005 указанное решение отменено.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам материального права, оставить в силе решение суда.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела 14.04.99 стороны заключили договор N 829 на отпуск и потребление электрической энергии.
15.09.2004 представителями истца были проведены проверки электроустановок ответчика в здании аптек, расположенных по адресам: ул. Кирова,28 и ул. Ленина,8.
При проверке электроустановок в помещении аптеки по адресу: ул. Ленина,8 установлено:
1) отсутствуют пломбы государственной проверки на трансформаторах тока, нарушение ПТЭЭП п. 2.11.10, п. 2.11.20;
2) истек срок эксплуатации электросчетчика (год выпуска - 1963), нарушение ПТЭЭП п. 2.11.9;
3) нет защитного щитка для трансформаторов тока, нарушение ПТЭЭП п. 2.11.20;
4) счетчик установлен на высоте 2,5 м, нарушение ПЭУ п. 1.5.29.
Указанные обстоятельства нашли отражение в акте N 0000022.
26 апреля 2005 г. при проверке электроустановок в помещении аптеки по адресу: ул. Кирова,28 установлено:
1) крышка клеммной колодки электросчетчика не опломбирована, нарушение ПТЭЭП п. 2.11.20.
Указанные обстоятельства нашли отражение в акте N 0000023.
Иск основан на том, что установленные нарушения свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком. Согласно представленным истцом расчетам количество недоучтенной электроэнергии составило 73497 кВт, что в денежном эквиваленте составляет 95138 руб. 93 коп., которые истец просит взыскать на основании ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных истцом требований.
Отменяя указанное решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 3.12 договора от 14.04.99 основанием для перерасчета расхода электроэнергии, потребленной ответчиком, является повреждение расчетных приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло). Поскольку истец не представил доказательств повреждения расчетного прибора учета по вине ответчика, а также доказательств, подтверждающих опломбирование истцом счетчика ответчика, поэтому, по мнению апелляционной инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Выводы суда апелляционной инстанции коллегия считает ошибочными в силу следующего.
Согласно п. 2.7 договора от 14.04.99 ответчик обязан сообщать в Энергосбыт о всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии, обеспечить их целостность, сохранность.
В соответствии с п. 2.11.17 ПТЭЭП нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Факт отсутствия пломб на электроустановках ответчика подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 3.12 договора при нарушении учета по вине абонента (ответчика) расчет за израсходованную электроэнергию производится по присоединенной мощности токоприемников и числу часов работы абонента по установленному тарифу.
Ответчиком документально обоснованный расчет в опровержение представленного истцом расчета не произведен.
На основании изложенного коллегия считает заявленный иск обоснованным. Выводы суда в части удовлетворения заявленных требований - правомерными.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2005 по делу N А06-2635/1-9/04 отменить. Оставить в силе решение того же суда от 21.12.2004.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МФ "Феникс", г. Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.04.2005 n А06-2073/1-12/04 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также