ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.04.2005 n А55-6468/04-40 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги передано на новое рассмотрение для дополнительной оценки доказательств выполнения услуг и их оплаты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 апреля 2005 года Дело N А55-6468/04-40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 4", г. Сызрань Самарской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6468/04-40
по иску Открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 4", г. Сызрань Самарской области, (далее - ОАО "СМТ N 4") к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба", г. Сызрань Самарской области, (далее - МУП "ЖЭС"),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "СМТ N 4" обратилось с иском к МУП "ЖЭС" о взыскании 82375 руб. 92 коп., из которых 57536 руб. - основной долг по договору аренды транспортных средств от 01.10.2001, 24838 руб. 96 коп. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2003 в иске было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2004 решение было отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении истец, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил основание иска: уменьшил сумму иска и просил взыскать 75693 руб. 76 коп. (57536 руб. 96 коп. основного долга и 18156 руб. 80 коп. процентов) за оказанные услуги по очистке улиц от снега автогрейдером.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2004 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг подтверждается справками к путевым листам, актам сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.10.2003, счетами-фактурами.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 639 руб. 17 коп. процентов. В остальной части иска отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что услуги, оказанные в марте 2001 г. на сумму 16329 руб. 60 коп. (счет-фактура N 4 от 30.03.2001) и в декабре 2001 г. на сумму 18734 руб. 40 коп. (счет-фактура N 3 от 13.02.2002), оплачены ответчиком, что подтверждается актами сверки. Доказательств наличия задолженности в сумме 32472 руб. 96 коп. (счет-фактура N 1 от 09.01.2002) истцом не представлено, в актах сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.11.2003 и 10.11.2004 данной задолженности не имеется.
Поскольку по счету-фактуре N 3 от 13.02.2002 допущена просрочка в оплате услуг, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 659 руб. 17 коп.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО "СМТ N 4", г. Сызрань Самарской области, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие факт оплаты 32472 руб. 96 коп. по счету-фактуре N 1 от 09.01.2002 и 18734 руб. 40 коп. по счету-фактуре N 8 от 23.04.2002, ответчиком не представлены.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены Постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд путем толкования заключенного между сторонами договора от 01.10.2001, согласно которому истец предоставляет в пользование ответчику автогрейдер за арендную плату в сумме 130,1 руб. в 1 машиночас, пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг. Фактически истец оказывал ответчику услуги по очистке улиц от снега автогрейдером.
Факт оказания услуг подтверждается справками к путевым листам, путевыми листами, выставленными истцом ответчику счетами-фактурами, актами сверки взаиморасчетов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что ответчиком в настоящее время не оплачены услуги в сумме 32472 руб. 96 коп. по счету-фактуре N 1 от 09.01.2002.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске в части взыскания данной задолженности, указал, что доказательств ее наличия истцом не представлено, в акте выверки ни по состоянию на 17.11.2003, ни по состоянию на 10.11.2004 указанной задолженности не имеется.
Данный вывод суда апелляционной инстанции не основан на материалах дела. На листе дела 15 имеется копия справки к путевому листу N 0008-1 о том, что автогрейдер под управлением шофера Ведина А.П. в декабре 2001 г. был использован на работе 208 часов. На листе дела 136 имеется соответствующий путевой лист, на листе дела 13 - выставленный на основании этих документов счет-фактура N 1 от 09.01.2002 на сумму 32472 руб. 96 коп. Судом указанным доказательствам оценка не дана.
Доказательств оплаты оказанных согласно вышеназванным документам услуг ответчиком не представлено. Тот факт, что данный счет-фактура не фигурирует в актах сверки, не означает, что услуги не оказывались.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует дать оценку вышеперечисленным представленным истцом доказательствам об оказании им услуг ответчику на сумму 32472 руб. 96 коп., требование об оплате которых предъявлено им в счете-фактуре N 1 от 09.01.2002.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6468/2004-40 отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.04.2005 n А55-13072/04-38 Арбитражный суд удовлетворил заявление банка об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника суммы требований, поскольку кредиторская задолженность должника перед банком подтверждена надлежащим образом, действия представителя банка, впоследствии одобренные, следует признать законными как совершенные в рамках полномочий.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также