ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2005 n А72-8159/04-23/442 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2005 года Дело N А72-8159/04-23/442

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Контактор", г. Ульяновск,
на решение от 30.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8159/04-23/442
по иску Открытого акционерного общества "Элси", г. Ульяновск, к Закрытому акционерному обществу "Контактор", г. Ульяновск, о взыскании 494145 руб. 35 коп. долга и 143814 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученной в 1999 - 2003 гг. продукции на основании счетов-фактур.
Решением от 30.11.2004 Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в размере 494145 руб. 35 коп. долга и 111285 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал в связи с неправильным применением ставки рефинансирования на день подачи иска.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Контактор" просит решение изменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель жалобы указывает на пропуск срока исковой давности по поставкам товара на сумму 165659 руб. 40 коп. Акт сверки расчетов на 01.10.2001 не является доказательством, поскольку подписан только главным бухгалтером.
В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество "Элси" просит решение оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 19.04 по 22.04.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, установив факт поставки товара ответчику на основании накладных и счетов-фактур, правомерно признал обязанность ответчика оплатить товар и уплатить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд, руководствуясь правилами ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не установил пропуск срока исковой давности в связи с имеющимся в материалах дела актом сверки взаиморасчетов на 01.10.2001.
Акт сверки - это документ, фиксирующий результат расчетов сторон по обязательствам в порядке, предусмотренном нормами права о бухгалтерском учете.
Подписание указанного акта главными бухгалтерами сторон спора в пределах срока исковой давности свидетельствует о признании ответчиком долга по оспоренным им накладным и счетам-фактурам на сумму 165659 руб. 40 коп., включенным в этот акт, поскольку совершение этих действий входит в круг служебных (трудовых) обязанностей главного бухгалтера (п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поэтому довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности по поставкам товара на оспоренную сумму не соответствует закону и отклоняется.
Не является обоснованным и довод заявителя кассационной жалобы о взыскании процентов в определенном судом размере, поскольку период просрочки, указанный истцом и признанный судом, ответчиком не оспорен.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8159/04-23/442 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2005 n А72-7612/04-7/590 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку оснований для доначисления НДС и налога на землю у налогового органа не имелось, а доначисляя к уплате ЕСН и страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, налоговый орган не указал ни одного конкретного документа, подтверждающего выводы о занижении налогооблагаемой базы по упомянутым выше налогу и взносу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также