ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2005 n А55-3412/04-19 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2005 года Дело N А55-3412/04-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Самараэлектромаш", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3412/04-19
по иску Закрытого акционерного общества "Самараэлектромаш", г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Электромаш", г. Самара, о взыскании 1999727 руб. 83 коп. долга и 318449 руб. пеней,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 07.07.2001 N 1057 поставки и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате полученной в 2003 г. продукции.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму долга до 4037910 руб. 92 коп. и сумму пеней до 668046 руб.
Решением от 06.09.2004 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в сумме 1999727 руб. 83 коп. долга и 254759 руб. 52 коп. пеней, иск в сумме 2387780 руб. 07 коп. оставил без рассмотрения, во взыскании 63689 руб. 88 коп. пеней отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 тот же суд в иске отказал, признав спорный договор незаключенным на 2003 г. в связи с отсутствием согласованных сторонами спецификаций в этот период.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Самараэлектромаш" просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда.
Заявитель жалобы указывает на имеющиеся в материалах дела доказательства факта получения ответчиком продукции в спорный период.
В отзыве на кассационную жалобу Закрытое акционерное общество "Электромаш" просит Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 19.04 по 22.04.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в 2003 г. продукции от истца на сумму 1999727 руб. 83 коп.
Поэтому отказ суда апелляционной инстанции во взыскании долга не соответствует закону.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключенного договора принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, получение в 2003 г. ответчиком продукции на основании представленных в материалы дела накладных и счетов-фактур и ее частичная оплата с указанием в платежных поручениях основания оплаты - договор от 07.07.2001 N 1057 поставки свидетельствует о согласии ответчика заключить договор поставки на 2003 г. на предложенных истцом условиях (п. 5 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В связи с изложенным признание судом апелляционной инстанции договора поставки в спорный период незаключенным и отказ во взыскании пеней является незаконным.
При таких условиях Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм права.
Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы закона, оснований для его отмены не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3412/04-19 отменить, оставить в силе решение от 16.09.2004 того же суда по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2005 n А55-1911/03-24 Истец не вправе изменять предмет и основание иска одновременно.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также