ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2005 n А12-33488/04-С51 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным налоговым законодательством за совершение налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2005 года Дело N А12-33488/04-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,
на решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33488/04-С51
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснотал", р.п. Городище, о взыскании 2318,4 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Краснотал" 2319,4 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2 кв. 2003 г.
Решением арбитражного суда от 21.12.2004 заявление удовлетворено в сумме 100 руб. Размер подлежащего взысканию штрафа уменьшен судом ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить ввиду нарушения судом положений ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, у суда не было оснований для уменьшения размера штрафа более чем в 20 раз.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 23, п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке и установленные сроки налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать. В соответствии с п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 23 указанного кодекса.
------------------------------------------------------------------
В нарушение указанных требований закона Общество с ограниченной ответственностью "Краснотал" налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2 кв. 2003 г. подало в Налоговую инспекцию 27.04.2004, тогда как ее следовало подать до 20 июля 2003 г.
За данное налоговое правонарушение п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня. В связи с этим с Общества решением налогового органа от 08.07.2004 взыскано 2318,4 руб. штрафа.
Суд, установив обоснованность привлечения Общества к налоговой ответственности, признал обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, отсутствие умысла на совершение правонарушения, добросовестную уплату налогов по общей системе налогообложения и на основании ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа уменьшил до 100 руб.
По существу суд установил одно смягчающее обстоятельство - добросовестную уплату налогов. Отсутствие умысла имеет отношение к форме вины, а не к обстоятельствам, смягчающим ответственность. Соответственно, у суда имелись основания для уменьшения штрафа в два раза, а не в двадцать. Кроме того, штраф взыскан в пользу налогового органа, а не в доход государства. В связи с этим решение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33488/04-С51 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Краснотал" в доход государства 1159,2 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2005 n А12-32145/04-С19 Невозможно изъятие имущества из уставного капитала при применении последствий недействительности сделки без признания в установленном порядке недействительными учредительных документов общества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также