ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А55-4760/2005-31 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки НДС 0 процентов представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 года Дело N А55-4760/2005-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005
по иску Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области от 28.12.2004 N 04-8/406 в части отказа в подтверждении налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за октябрь 2004 г. в сумме 88140254 руб. (п. 4.3 решения) и применении налоговых вычетов в сумме 12624583 руб. (п. 4.4 решения), а также начисления НДС по неподтвержденной реализации,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 30.05.2005, которым заявленные требования удовлетворены в связи с соблюдением истцом требований ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, поскольку представленные истцом документы не подтверждают экспорта товара и получение валютной выручки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом 22.11.2004 налоговой декларации по НДС по ставке ноль процентов за октябрь 2004 г. с указанием реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 777356663 руб. и заявлением к возмещению налога в сумме 146007871 руб.
Основанием для отказа в применении истцом нулевой налоговой ставки при реализации товаров на экспорт налоговый орган указал на нарушение п/п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в представлении копий поручений на отгрузку экспортируемых товаров без указания порта разгрузки.
Арбитражным судом обеих инстанций данное основание отказа проверено тщательно и подробно.
Арбитражным судом установлено, что налоговому органу истцом были представлены поручения на отгрузку товара в пакете документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, с имеющейся в них отметкой порта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, эта отметка внесенная дополнительно, заверена печатью.
Другим основанием для отказа ответчик указал непредставление коносамента на перевозку экспортированного товара на сумму 120130 руб. по контракту N 818/00232934/460066 (Египет). Однако и данный документ был представлен истцом с пакетом документов.
Копии указанных документов имеются в материалах дела.
Кроме того, вывод налогового органа в оспоренном решении о неподтверждении поступления экспортной выручки основан на том, что по ряду контрактов с инопартнерами (Турция, Уругвай) выручка поступила не от иностранных покупателей, а от третьих лиц, что также, по мнению налогового органа, является нарушением ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный довод налогового органа подробно исследован судом и ему дана надлежащая оценка.
Так, судом установлено, что платежи по указанным контрактам осуществляются с безотзывного документарного аккредитива, открытого покупателями в пользу продавца в первоклассном международном банке. Заявитель на основании разрешения органа валютного регулирования и валютного контроля ЦБ РФ заключил соглашение с "LM International finanse S.А.", Люксембург, о финансировании, в соответствии с которым и разрешением ЦБ РФ переуступил финансовому агенту - "LM International finanse S.А.", Люксембург, права требования по аккредитивам, простым векселям, банковским гарантиям (финансовым инструментам), выпущенным иностранными покупателями в пользу заявителя, а финансовый агент обязался перечислить заявителю денежные средства в счет денежных требований заявителя к его должникам, что иностранное лицо "LM International finanse S.А.", Люксембург, и выполнило, перечислив заявителю за его контрагентов по экспортным контрактам 64786454 руб., что подтверждено представленными в дело документами.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено его право на возмещение заявленной им суммы налога. Все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом налоговому органу были представлены и все они отвечают предъявленным к ним требованиям, из чего арбитражным судом сделан закономерный вывод о соблюдении истцом условий, установленных п/п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не принимаются как противоречащие материалам дела и требованиям налогового законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4760/2005-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А55-4632/05-24 Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависит.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также