ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2005 n А12-21376/04-С36 Платежи за негативное воздействие на окружающую среду не могут быть взысканы с природопользователя в безакцептном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2005 года Дело N А12-21376/04-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 25.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 по делу N А12-21376/04-С36 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады", г. Волгоград, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области - правопредшественнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - ответчик) о признании недействительными и не подлежащими исполнению решения N 23 от 12.05.2004 и Постановления N 14 от 14.05.2004 по взысканию с заявителя, в том числе, пеней по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 23134,15 руб. за счет имущества последнего,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.11.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005, Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя в указанной части удовлетворил, сославшись, в том числе, на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 284-О от 10.12.2002 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49, последним из которых п. 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке был признан недействующим.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами в указанной части не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что ст. ст. 45, 46, 47, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации к платежам за загрязнение окружающей природной среды могут быть применены, в связи с чем начисление пеней за несвоевременную уплату взносов за негативное воздействие на окружающую среду и взыскание пеней по ним налоговым органом в бесспорном порядке является законным. Кроме того, ответчик к кассационной жалобе приложил документы о своей реорганизации в виде преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, исследовав которые судебная коллегия считает необходимым произвести процессуальное правопреемство ответчика в рамках ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области. Также ответчик в письме от 08.04.2005 N 03-10/на/2095 просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствии.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, отраженным в обжалованных по делу судебных актах.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ 03-49 от 12.02.2003, оставленному без изменений определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации N КАС 03-167 от 15.05.2003, п. 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке был признан недействующим.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес заявителя было направлено требование N 631/1898 от 24.03.2004 на уплату, в том числе, пеней по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 23134,15 руб. Неисполнение данного требования в указанной части в установленный в нем срок явилось основанием для вынесения ответчиком со ссылкой на ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения N 241 от 13.04.2004 о бесспорном взыскании с заявителя данной суммы за счет денежных средств с направлением в банк заявителя инкассового поручения N 1772 от 13.04.2004. А поскольку данное инкассовое поручение было не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счете заявителя, ответчиком было принято решение N 23 от 12.05.2004 о взыскании пеней в сумме 6682756,12 руб., в том числе 23134,15 руб. пеней по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду за счет имущества заявителя с направлением в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующего Постановления N 14 от 14.05.2004.
Вместе с тем, как видно из имеющихся в деле документов (л. д. 87 - 88, т. 1), пени по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 23134,15 руб. изначально при выставлении требования N 631/1898 были начислены за период 2004 г., хотя решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49, вступившим в законную силу с 15.05.2003 (п. 3 ст. 253 и абз. 3 п. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, введенного в действие с 01.02.2003), безакцептный порядок взыскания самих платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду (а значит, и пеней по ним) был признан недействующим.
В связи с этим взыскание данной суммы пеней со стороны ответчика за счет имущества заявителя имело бы легитимный характер лишь в том случае, когда взыскание этих пеней уже было произведено в судебном порядке.
А поскольку имел место лишь безакцептный порядок взыскания с заявителя пеней по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду (а не судебный), состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21376/04-С36 в части признания недействительными и не подлежащими исполнению решения N 23 от 12.05.2004 и Постановления N 14 от 14.05.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области о взыскании пеней по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 23134,15 руб. за счет имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады", г. Волгоград, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2005 n А06-586-14/2003 Поскольку приобретение и реализация акций были осуществлены с нарушением закона, арбитражный суд признал недействительными оспариваемые сделки и применил последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также