ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А65-27911/2004-СА2-38 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 апреля 2005 года Дело N А65-27911/2004-СА2-38

(извлечение)
Тукаевское районное потребительское общество, г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тукаевскому району Республики Татарстан об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении N 078 от 04.11.2004 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и назначении административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением от 11.01.2005 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое судебное решение, считая, что он не может быть привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку работает по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и нарушение Закона Российской Федерации N 54-ФЗ от 22.05.2003 не влечет у него занижения налогооблагаемой базы.
Кроме того, по его мнению, виновным лицом в неприменении контрольно-кассовой техники является продавец.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 29.10.2004 налоговым органом была проведена проверка деятельности заявителя в магазине, расположенном по адресу: село Кувады Тукаевского района Республики Татарстан. В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (отсутствие чековой ленты), что является нарушением п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
По факту нарушения были составлены акт проверки N 09094, протокол об административном правонарушении N 078 от 01.11.2004, в котором отражено, что заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола, назначенного на 04.11.2004 в 10 час.
По результатам рассмотрения материалов налоговым органом вынесено оспариваемое Постановление N 078 от 04.11.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 руб.
Суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании названного Постановление незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 КоАП Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Допущенные работником организации противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само общество от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке предпринимателя или юридического лица, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, предприниматель несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.
Неприменение продавцом магазина контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом выводов и коллегией отклоняются.
Применяемая заявителем система налогообложения не освобождает его от обязанности по применению контрольно-кассовой техники, неприменение которой влечет административную, а не налоговую ответственность.
Довод об отсутствии даты вынесения оспариваемого Постановления необоснован, поскольку дата рассмотрения административного дела отражена на обороте Постановления.
Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2005 по делу N А65-27911/2004-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А65-23197/04-СА2-8 Средства, полученные в налоговом периоде, в котором осуществлена отгрузка товаров на экспорт, авансом не является.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также