ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А65-23197/04-СА2-8 Средства, полученные в налоговом периоде, в котором осуществлена отгрузка товаров на экспорт, авансом не является.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 апреля 2005 года Дело N А65-23197/04-СА2-8

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Алойл", г. Бавлы, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 388 юл/к от 25 октября 2004 г.
Решением суда от 25.11.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции N 388 юл/к от 25 октября 2004 г., как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в налоговую базу Обществом не включены суммы авансовых платежей.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на них, изложенные в отзыве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, Общество 21.06.2004 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке ноль процентов за май 2004 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса.
В ходе камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов, Инспекцией была установлена неуплата с полученных авансов НДС за апрель 2004 г. в сумме 2318423 руб., что отражено в акте камеральной проверки N 387л/к от 16.09.2004.
По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение от 25.10.2004 N 388юл/к о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 463685 руб. Этим же решением Обществу был доначислен к уплате НДС за апрель 2004 г. в сумме 2318423 руб. и начислены пени в сумме 5023 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае в одном налоговом периоде имели место как получение аванса, так и фактическая реализация нефти на экспорт. В связи с чем и не было обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения в виде неуплаты НДС в связи с занижением налоговой базы, следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, Обществом через комиссионера был заключен контракт N 643/00000007/2003-12 от 17.12.2003 с фирмой "G.C.T. Limited", по условиям которого в апреле 2004 г. произведена поставка нефти на экспорт.
Во исполнение контракта на счет комиссионера по мемориальному ордеру N 15 от 01.04.2004 поступила валютная выручка в сумме 533000 долларов США за нефть, которая, согласно временной грузовой таможенной декларации N 0006005/060404/0100776 с отметкой 07.04.2004 о разрешении выпуска товара в режиме экспорта, была в количестве 4100 тонн реально отгружена по маршруту Бавлы - Будковце (Чехия), 26.04.2004 передана импортеру через Транспетрол, что подтверждается соответствующими подписями уполномоченных сторон.
Согласно п. п. 6.1 и 6.2 контракта N 643/00000007/2003-12 от 17.12.2003, во исполнение которого отгружена нефть, поставка товара должна осуществляться до пункта приема-сдачи Будковце, а право владения и все риски, включая потери и повреждения, переходят от продавца к покупателю в момент подписания приемосдаточных актов на пункте Будковце.
Пунктом 1 ст. 162 Кодекса предусмотрено увеличение налоговой базы на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказания услуг.
Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, на территории Российской Федерации согласно положениям п. 1 ст. 174 Кодекса, определяющим порядок и сроки уплаты налога в бюджет, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Полученные денежные средства от покупателя являются авансом до момента отгрузки товаров покупателю. После этого момента аванс становится оплатой за товар. Следовательно, поступившие денежные средства могут быть рассмотрены в качестве авансов лишь в том случае, если отгрузка не была произведена в том же налоговом периоде.
Как установлено арбитражным судом, все операции: получение денежных средств, отгрузка товара - происходили в течение одного налогового периода, установленного ст. 163 Кодекса.
Таким образом, у Общества не наступила обязанность по уплате НДС с вышеназванной суммы, в связи с чем у Инспекции не имелось оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и начисления НДС и пеней.
Кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, арбитражные суды сделали правильный вывод об обоснованности требований Общества. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23197/04-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А65-2314/2003-СГ3-12/33 Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также