ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А55-14778/2004-45 Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией; о выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 апреля 2005 года Дело N А55-14778/2004-45

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г. Балаково, Саратовская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2004 по делу N А55-14778/2004-45
по иску Открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г. Балаково, к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ", г. Тольятти, о взыскании 1599 руб. 14 коп.,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с договором от 24.12.2003 N 12017 в адрес ОАО "Балаковорезинотехника" поступила продукция ОАО "АвтоВАЗ" по товарно-транспортной накладной N 004408 в автомобиле У998ТЕ в количестве двух контейнеров под металлическими крышками, окантованными металлической лентой, и при исправных пломбах.
Истец указывает, что при внутритарной проверке в одном из контейнеров обнаружена недостача 121 шт. арматуры 2120-3414067 на сумму 1599 руб. 14 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на нарушение истцом условий п. 5.1 договора, предусматривающих обязанность истца приемку продукции производить в соответствии с требованиями Инструкции П-6.
Суд пришел к выводу, что при выявлении недостачи дальнейшая приемка в соответствии с п. 16 Инструкции не приостановлена, при этом акт от 21.06.2004 N 32 содержит сведение о недостаче в полном объеме. Кроме того, суд указал на нарушение истцом требований п. 17 Инструкции П-6, выразившееся в том, что представитель ответчика для участия в продолжении приемки не вызывался.
Коллегия выводы суда находит правомерными.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По договору истец обязался приемку продукции по количеству производить в порядке, указанном в Инструкции П-6 (о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству), однако данное условие договора не исполнил, что послужило основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании стоимости недостающей продукции в сумме 1599 руб. 14 коп.
При нарушении порядка принятия продукции и отсутствии надлежащих доказательств наличия недостачи коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалованного судебного акта не имеются.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что недостача 121 шт. продукции обнаружена во втором тарном листе и поэтому не было дальнейшего приостановления продукции, противоречит требованиям п. 16 Инструкции П-6, которыми установлено, что дальнейшая приемка продукции приостанавливается при выявлении факта недостачи.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "...поэтому не было дальнейшего приостановления приемки продукции...".
------------------------------------------------------------------
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2004 по делу N А55-14778/2004-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А55-14646/04-29 Исчисление налога на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также