ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А55-13067/2004-34 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, т.к. налогоплательщик подтвердил свое право на применение налогового вычета соответствующими документами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 апреля 2005 года Дело N А55-13067/2004-34

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Снаб", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары N 09-06/834 от 26.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 15.11.2004 арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично: оспариваемое решение налогового органа признал незаконным в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1225240 руб., налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 245048 руб. В остальной части требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 решение суда первой инстанции изменено: требования заявителя удовлетворены в полном объеме, решение налогового органа признано незаконным также и в части взыскания НДС в сумме 260004,50 руб. и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5290 руб.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (правопреемник ответчика) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за май 2004 г. налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 09-06/834 от 26.08.2004 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 297049 руб. и доначислен НДС в сумме 1485244,50 руб.
По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил представленными документами право на налоговые вычеты в порядке ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные в декларации, в связи с допущенными налоговыми нарушениями.
Суды правомерно признали выводы налогового органа ошибочными.
Из решения налогового органа следует, что заявителю отказано в налоговом вычете в сумме 455481,40 руб. на том основании, что представленные им счета-фактуры по Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "Меридиан" оформлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Спорные счета-фактуры содержали адрес: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная,38, по которому Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "Меридиан" не находилось, согласно ответу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары.
Однако судами установлено, что в счетах-фактурах указан юридический адрес этого Общества, что налоговым органом не отрицается.
Требования п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации заключаются, в числе прочих, также и в том, что в счете-фактуре должны быть указаны адреса налогоплательщика, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя. Указанные требования в данном случае не были нарушены. Поэтому оснований для отказа в применении налогового вычета у налогового органа по данному эпизоду не имелось.
Предъявление заявителем к вычету НДС в сумме 124814,68 руб. признано необоснованным налоговым органом в связи с тем, что в счетах-фактурах Общества с ограниченной ответственностью "АСТЭР" указан адрес, по которому это Общество не находится. Кроме того, это Общество представило в налоговый орган нулевую налоговую отчетность по НДС за 1 кв. 2004 г.
Суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 124814,68 руб. и взыскания штрафа в соответствующей сумме на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку доводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства.
Также основанием для отказа налоговым органом в налоговых вычетах по НДС в сумме 38107 руб. и в сумме 13745 руб. послужило то обстоятельство, что в счете-фактуре N 181 от 01.03.2004 Общества с ограниченной ответственностью "Джей-Элан" указан НДС в сумме 23,24 руб., а в книге покупок заявителя указано о возмещении по данному счету-фактуре налога в сумме 38130 руб., в счете-фактуре N 19 от 25.05.2004 Общества с ограниченной ответственностью АСК "Дом" указан налог в сумме 16,33 руб., а в книге покупок отражен налог в сумме 13761 руб., возмещенный по данному счету-фактуре.
Суд установил, что книга покупок составляется налогоплательщиком в течение налогового периода (месяца) в электронном виде с использованием компьютера, а затем распечатывается в виде документа на бумажный носитель. При внесении записей в книгу покупок по счетам-фактурам N 181 и N 19 с использованием компьютера была допущена техническая ошибка (искажены суммы из-за неверно заданных ячеек), в связи с чем размеры сумм налога не соответствуют действительным суммам по этим счетам-фактурам. Данная распечатка книги покупок с допущенными опечатками ошибочно была представлена в налоговый орган. Опечатки были также в виде того, что в некоторых строках вместо сумм налога были ошибочно указаны даты, не относящиеся к заполняемым сведениям. Однако, несмотря на имеющиеся опечатки в суммах налога, в итоге указана верная общая сумма вычетов по НДС.
В этой связи суд правомерно указал, что в силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты за налоговый период.
Ответчик же, установив противоречия между счетами-фактурами и книгой покупок, не сообщил об этом заявителю и не предложил внести соответствующие исправления в порядке, установленном ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налог на добавленную стоимость в сумме 593091,50 руб. и взыскание налоговых санкций в соответствующей сумме начислены в связи с тем, что налоговый орган при сопоставлении книги продаж заявителя и книги покупок Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "САМ-ПО" установил, что счета-фактуры N 165 от 13.04.2004, N 169 от 15.04.2004, N 175 от 18.04.2004, N 230 от 15.05.2004, N 232 от 16.05.2004, N 235 от 17.05.2004 с общей суммой НДС в размере 440061,50 коп. в книге продаж заявителя не отражены и налог с реализации не исчислен.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду "...440061,50 руб...".
------------------------------------------------------------------
Также налоговый орган установил, что счета-фактуры N 188 от 25.04.2004 и N 228 от 14.05.2004 включены в реализацию в меньшем объеме, и доначислил НДС в сумме 144030 руб.
Однако, как установлено судом, налоговым органом не принято во внимание, что указанные расхождения имели место в связи с тем, что у вышеназванных предприятий была принята различная учетная политика на 2004 г. для целей налогообложения.
Согласно действующей учетной политики, введенной у заявителя, датой возникновения обязанности по уплате НДС является дата оплаты покупателем реализованной продукции (работ, услуг), а Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "САМ-ПО" заносит в книгу покупок счета-фактуры автоматически по оприходованию.
Установленные расхождения не повлекли расхождений по общей сумме продаж и покупок у проверяемых предприятий.
Вместе с тем решение суда первой инстанции в части, касающейся отказа в признании незаконным решения налогового органа по доначислению НДС в сумме 260004,50 руб. и штрафа в сумме 5290,90 руб., правомерно изменено судом апелляционной инстанции.
Налоговый орган не принял НДС в указанной сумме к вычету по счетам-фактурам N 295 от 29.04.2004, N 315 от 06.05.2004, N 320 от 12.05.2004, N 337 от 14.05.2004, N 367 от 26.05.2004, N 382 от 28.05.2004 ввиду оформления их с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: подписи руководителя и главного бухгалтера содержали факсимильную подпись.
Однако в судебное заседание заявителем были представлены исправленные счета-фактуры, подписанные надлежащими лицами, а также доказательства оплаты указанных счетов-фактур.
Поэтому удовлетворение апелляционной инстанцией требований заявителя в полном объеме является правомерным.
При таких обстоятельствах подлежит оставлению без изменения Постановление апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13067/2004-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А55-12313/2004-13 В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов отказано правомерно, поскольку истец не доказал наличия права, которое ему было уступлено по договору цессии.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также