ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А49-143/04-884ОП/7 Неприменение предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности за продажу товаров без применения ККТ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 апреля 2005 года Дело N А49-143/04-884ОП/7

(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Королькова Вера Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Пензенской области (далее - Налоговая инспекция) N 62 от 16.11.2004 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
Решением от 07.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, должностным лицом Налоговой инспекции проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке, принадлежащей предпринимателю. Актом проверки установлена реализация сигарет "Оптима" по цене 6 руб. 50 коп. за 1 пачку, 2 упаковок семечек по цене 2 руб. 50 коп. за пачку без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) продавцом Варламовой М.В.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2004, в котором отражено указанное нарушение.
16.11.2004 руководителем административного органа рассмотрен протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление N 62 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что Постановление вынесено административным органом без учета вины предпринимателя, которая предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 52-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).
Данный вывод суда коллегия находит необоснованным.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Закон Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Арбитражным судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции не учтено, что пунктом 1 ст. 2 Закона обязанность применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, факт неприменения ККТ продавцом Предпринимателя сам по себе уже свидетельствует о том, что владелец ККТ не принял все меры для предотвращения нарушения установленного порядка применения кассовой техники. В соответствии с федеральным законодательством обязанность по применению ККТ при наличных расчетах с покупателями возложена на организации и индивидуальных предпринимателей, что нашло свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03 августа 2004 года за N 4554/04, N 6346, N 6902/04.
Таким образом, факт неприменения ККТ, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований Закона, Налоговой инспекцией установлен и Предпринимателем не оспаривается. Неприменение предпринимателем ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
При таких обстоятельствах Предприниматель Королькова В. И. правомерно привлечена к административной ответственности за неприменение ККТ, и у арбитражных судов не было оснований для отмены спорного Постановления.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает судебные акты подлежащими отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 7 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 января 2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-143/04-884ОП/7 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований Предпринимателя Корольковой Веры Ивановны - о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Пензенской области N 62 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А49-13841/04-20А/18 Арбитражный суд отказал во взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку отделением Пенсионного фонда были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также