ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А12-9215/02-С24 Дело по заявлению кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не были исследованы представленные кредиторами доказательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 апреля 2005 года Дело N А12-9215/02-С24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Михайловки, Волгоградская область,
на определение от 06.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9215/02
по заявлению ТО Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Водник", Волгоградская область, г. Михайловка,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 06.10.2004, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2004, отказано в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов от 27.05.2004 и 30.07.2004 об отстранении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Водник" Рябова А.С. от исполнения обязанностей.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор - Администрация г. Михайловки просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, отстранить конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Водник" Рябова А.С. от исполнения обязанностей.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 21.04.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не представлено правового обоснования заявленного требования, факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Водник" Рябовым А.С. не доказан. При этом суд руководствовался ст. ст. 55, 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы, Администрации г. Михайловки, о непринятии во внимание судом первой инстанции Постановления следователя Михайловского РОВД о возбуждении в отношении Рябова А.С. уголовного дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное Постановление не может служить доказательством доводов кредиторов, поскольку оно было вынесено 20.09.2004, то есть после проведения собраний кредиторов от 27.05.2004 и 30.07.2004. Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 49 Конституции Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции коллегия считает ошибочными в силу следующего.
Хотя Постановление следователя Михайловского РОВД вынесено 20.09.2004, вместе с тем оно касается обстоятельств и событий, имевших место до проведения собраний кредиторов.
Кроме того, арбитражному суду первой и апелляционной инстанций следовало дать гражданско-правовую оценку установленных обстоятельств, а не исходить из норм уголовного законодательства.
Поскольку представленные кредиторами доказательства не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, принятые судебные акты в силу п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 16.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9215/02-С24 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А12-8651/04-С37 Дело по иску о признании недействительными решений общих собраний общества передано на новое рассмотрение для исследования и оценки протоколов собраний общества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также