ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А12-15791/04-С41 В иске об обязании устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что ответчик совершал действия, препятствующие истцу в пользовании его недвижимым имуществом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 апреля 2005 года Дело N А12-15791/04-С41

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Антрос", г. Волгоград,
на решение от 28.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15791/04-С41
по иску Закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Антрос", г. Волгоград, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая роща", п. Вторая Пятилетка, г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, об обязании устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2004 по делу N А12-15791/04-С41, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, отказано в иске Закрытому акционерному обществу "Межрегиональное объединение "Антрос" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая роща".
Истец, не согласившись с судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая роща" об устранении препятствий в пользовании базой отдыха путем сноса двух железных ворот, принадлежащих ответчику и расположенных на земельных участке, принадлежащем последнему.
Иск мотивирован тем, что железные ворота, установленные ответчиком на въезде с двух сторон на территорию ответчика, препятствуют проезду работников истца через территорию последнего к базе отдыха, принадлежащей истцу, поскольку это единственный проезд к базе.
Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает судебные акты законными.
Как установлено судом, территория базы истца примыкает к территории ответчика. Однако данное обстоятельство не является само по себе доказательством права истца на использование земельного участка, принадлежащего ответчику.
Довод истца о том, что проезжая часть земельного участка ответчика является единственным проездом к участку истца, также не является основанием к понуждению ответчика снести принадлежащие ему ворота, установленные на его же территории в целях обеспечения сохранности имущества членов Товарищества.
Вопреки правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что ответчик совершал действия, препятствующие истцу в пользовании его базой отдыха.
Более того, как установлено апелляционной инстанцией, исследовавшей письмо Краснослободского лесхоза от 30.11.2004 N 128, у истца имеется возможность устройства подъездного пути, минуя участок ответчика.
При данных обстоятельствах отказ в иске правомерен.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15791/04-С41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Антрос", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.04.2005 n А12-14177/03-С28(С53) При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также