ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2005 n А72-11848/04-9/881 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2005 года Дело N А72-11848/04-9/881

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Предпринимателя Евсеева С.Б., г. Ульяновск, и Ульяновской таможни
на решение от 27.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 по делу N А72-11848/04-9/881 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению Предпринимателя Евсеева С.Б., г. Ульяновск, к Ульяновской таможне о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 27.12.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, Арбитражный суд Ульяновской области заявленные требования удовлетворил, применив при этом положения ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В кассационной жалобе Предприниматель с принятыми по делу судебными актами не согласился, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В кассационной жалобе таможенный орган с принятыми по делу судебными актами также не согласился, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, на незаконность применения ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Предпринимателя таможенный орган просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Постановлением от 12.10.2004 по делу об административном правонарушении N 10414000-91.2004 Предприниматель Евсеев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции ФЗ от 20.08.2004 "О внесении изменений в КоАП РФ и ТК РФ") и наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 100 МРОТ, что составило 10000 руб.
При декларировании товара (посуды), поступившего от АОЗТ "Сумский фарфоровый завод" (Украина), Предприниматель Евсеев С.Б. представил в Ульяновскую таможню недействительный сертификат соответствия N РОСС11А.АЯ46.В62971 (светокопию), сведения о которой заявлены в графе 44 (ГТД N 10414020/010904/0000424), что могло послужить основанием неприменения ограничения, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, о регулировании внешнеторговой деятельности.
Ранее нотариально заверенная копия данного сертификата была получена Предпринимателем Григорьевым А.Э., с которым осуществлял совместную деятельность Предприниматель Евсеев С.Б. (и последний предъявил ее в Ульяновскую таможню от собственного имени).
Судебные инстанции правомерно посчитали, что материалами дела доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (с изменениями от 20.08.2004), выразившегося в представлении таможенному органу при декларировании товара (посуды производства Сумского фарфорового завода) по ГТД N 10414020/010904/0000424 копии нотариально заверенного сертификата соответствия на товар, признанной впоследствии недействительной. Вина Предпринимателя состоит в том, что им не принято всех необходимых мер по соблюдению установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Основанием для применения нормы ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации явилось следующее. По утверждению Предпринимателя, в течение 2003 г. в Ульяновской таможне неоднократно декларировался товар (фарфоровая посуда), поставщиком которого является АОЗТ "Сумский фарфоровый завод". При этом декларантом - Предпринимателем Григорьевым А.Э. - таможенному органу при оформлении первой партии посуды была представлена нотариально заверенная копия сертификата N РОСС11А.АЯ46.В62971, выданного ЗАО "Ростест". В дальнейшем в связи с отъездом Предпринимателя Григорьева А.Э. из г. Ульяновска работу с украинским партнером продолжил Предприниматель Евсеев С.Б., который на протяжении 2004 г. при декларировании очередной партии товара (посуды) производства Сумского фарфорового завода уже от собственного имени представлял ответчику светокопию нотариально заверенной копии сертификата. При этом, как утверждает заявитель, какие-либо сомнения в достоверности сведений, указанных в сертификате, ни у таможенного органа, ни у декларанта не возникли.
Предприниматель факт правонарушения не оспаривает, вину осознал, после установления недействительности нотариально заверенной копии сертификата N РОСС11А.АЯ46.В62971 (выданного заводу-изготовителю АОЗТ "Сумский фарфоровый завод") просертифицировал спорную партию товара, перемещенную по ГТД N 10414020/010904/0000424, посуда соответствует требованиям нормативных документов, что подтверждается сертификатом соответствия N РОССUA-АЯ46.В62971 от 07.09.2004, фактически нотариально заверенная копия сертификата представлена таможенному органу Предпринимателем Григорьевым А.Э., таможенным органом у Предпринимателя Евсеева А.Э. подлинный экземпляр либо нотариально заверенная копия сертификата не истребовались, лицо, фактически представившее нотариально заверенную копию сертификата соответствия, признанную недействительной (Предприниматель Григорьев А.Э.), привлечено к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что законные основания производить переоценку данных фактов, характеризующих малозначительность совершенного Предпринимателем деяния, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11848/04-9/881 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2005 n А65-28152/04-СА2-22 Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также