ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2005 n А12-21306/2004-С10 Дело по иску о взыскании убытков передано на новое рассмотрение для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков соответствующие финансовые органы, выступающие от имени казны при возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, либо замены ненадлежащего ответчика надлежащим с согласия истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2005 года Дело N А12-21306/2004-С10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волжскиймежрайгаз", г. Волжский,
на решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21306/2004-С10,
по иску Открытого акционерного общества "Волжскиймежрайгаз", г. Волжский, к Территориальному управлению по Среднеахтубинскому району Главного финансово-казначейского управления Волгоградской области, г. Средняя Ахтуба, о взыскании 150700 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате представления льгот по оплате за пользование газом многодетным семьям Среднеахтубинского района за период с 2001 г. по 01.11.2003 на основании Указа Президента Российской Федерации "О мерах о социальной поддержке многодетных семей" истцу причинены убытки, не возмещенные органом местного самоуправления.
Определением от 07.09.2004 арбитражный суд привлек: Администрацию Среднеахтубинского района в качестве ответчика; Администрацию Волгоградской области, Управление по социальной защите Среднеахтубинского района, Комитет социальной защиты администрации Волгоградской области, Главное финансово-казначейское управление администрации Волгоградской области, Комитет по делам семьи администрации Среднеахтубинского района - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
Решением от 26.11.2004 Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал со ссылкой на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал вину ответчика в причинении вреда, причинную связь между убытками и действием (бездействием) ответчика.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Волжскиймежрайгаз" просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель жалобы указывает на наличие убытков в заявленном размере в связи с невозмещением расходов истца по предоставлению льгот за пользование газом на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей".
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 12.04 по 20.04.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает решение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование газом.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что меры социальной защиты установлены на федеральном уровне, Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление этих мер.
Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.
Пункт 2 Письма Министерства финансов России N 51 и Министерства социальной защиты России N 1-2359-18 от 29.06.92 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" о том, что дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением скидок на плату за пользование, в том числе и газом, производятся за счет средств местного бюджета, признан недействующим решением от 26.03.2003 N ГКПИ.03-139 Верховного суда Российской Федерации.
Между тем в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на обеспечение социальной защиты населения, к которым относятся и расходы по социальной поддержке многодетных семей, финансируются совместно за счет средств федерального бюджета средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов.
Право истца на возмещение его расходов по представлению скидок на плату за пользование газом основано на требованиях ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд должен был применить правила ст. ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца привлечь к участию в деле в качестве ответчиков соответствующие финансовые органы, выступающие за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации (Волгоградская область) при возмещении вреда за счет казны (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Таким образом, решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21306/2004-С10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2005 n А12-20958/04-С40 Дело по иску об оспаривании бездействия органов местного самоуправления и понуждении к исполнению обязанности направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом требования заявителя не рассмотрены по существу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также