ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А72-8179/03-А434 В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно в связи с отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих использование арендатором арендуемых площадей после прекращения по обоюдному соглашению сторон договора аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А72-8179/03-А434

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект", г. Ульяновск,
на решение от 12.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8179//03-А434
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект", г. Ульяновск, к Закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП", г. Ульяновск, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26.2001,2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, удовлетворены частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект", в пользу которого с Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" взыскано 1304367,7 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2003 по 31.10.2003. Во взыскании пеней отказано.
Постановлением от 31.05.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении решением от 12.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004, в иске отказано.
Данные судебные акты мотивированы недоказанностью истцом заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушения судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом в подтверждении факта занятия ответчиком спорных арендных площадей после прекращения действия договора аренды.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Аналогичные доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 035АР от 02.04.2002, в соответствии с которым арендатору было передано в аренду 29385 кв. м складских помещений.
Дополнительными соглашениями N N 01 - 04 стороны пролонгировали действие договора на различные сроки по 26.03.2003 включительно и дополнительным соглашением N 05 от 26.06.2003 определили окончание срока действия договора аренды - с 27.03.2003.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, судебные инстанции обоснованно исходили из акта приема-передачи от 26.03.2003, подписанного компетентными представителями сторон без замечаний и возражений, исходя из которого арендатором были возвращены арендодателю и арендованные площади в полном объеме.
При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд правильно исходил из положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к допустимости доказательств, подтверждающих возврат ответчиком арендованных площадей.
При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих использование арендатором арендуемых площадей после прекращения по обоюдному соглашению сторон договора аренды, начиная с 27.03.2003. Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом.
В кассационной жалобе не приведены утверждения, которым двумя судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, могущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8179/03-А434 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А72-11373/04-9/868 С момента введения внешнего управления аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также