ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А49-143/2005-314ОП/8 Заявление об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд, принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение является устранимым (впоследствии было устранено) и не несет никакой угрозы причинения вреда здоровью покупателей, правомерно признал содеянное малозначительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 года Дело N А49-143/2005-314ОП/8

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Пензенской области (далее - налоговый орган) об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, должностными лицами налогового органа 25 мая 2005 г. была проведена проверка магазина, расположенного в п. Мокшан, ул. Пензенская,45А и принадлежащего заявителю.
По результатам проверки по факту нахождения в реализации магазина алкогольной продукции с нарушением п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987, административным органом в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" был составлен протокол N 132 от 26 мая 2005 г. Как следует из протокола, нарушение выразилось в отсутствии на представленных проверяющим копии справки к товарно-транспортной накладной печати заявителя.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган в лице исполняющего обязанности руководителя вынес Постановление от 2 июля 2005 г. N 40 по делу об административном правонарушении, на основании которого на Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" наложен штраф в сумме 30000 руб.
Арбитражный суд при формальном наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях, посчитал, что штраф за содеянное не отвечает требованиям соразмерности и справедливости и признал правонарушение малозначительным.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987, продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.
Требования к оформлению указанных документов установлены Перечнем документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1019.
Согласно п. 3 указанного Перечня при реализации товара в розницу собственник обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа справки к товарно-транспортной накладной, заверенной его печатью и печатью предыдущего собственника товара.
В данном случае судом установлено, что факт административного правонарушения имел место и подтвержден материалами дела.
Данный факт не оспаривается и заявителем.
Однако арбитражный суд, принимая во внимание наличие на момент проверки других документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой им алкогольной продукции, вменяемое административное правонарушение является устранимым (впоследствии было устранено), нарушение не несет никакой угрозы или причинения вреда здоровью покупателей, правомерно признал содеянное малозначительным.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 августа 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-143/2005-314ОП/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А12-8269/05-С35-v/С23 Заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено правомерно, т.к. материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства никаких действий, направленных на исполнение судебного решения, судебным приставом предпринято не было, и арбитражный суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также