ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А65-11663/04-СГ1-18 Дело по иску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А65-11663/04-СГ1-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Авиастроительного района", г. Казань,
на решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11663/04-СГ1-18
по иску Открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице Казанского городского предприятия "Энергосбыт", г. Казань, к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Авиастроительного района", г. Казань, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 20.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Татэнерго" (далее - Общество), в пользу которого с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Авиастроительного района" (далее - Предприятие) взыскано 16785655,12 руб. задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2003 по 31.03.2004.
Данные судебные акты мотивированы доказанностью истцом заявленных требований, а также тем, что Предприятие иск не оспорило.
Предприятие, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также нарушением судом норм процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Отзыва на жалобу в суд не представлено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор электроснабжения N 1300 от 01.07.2002.
Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2003 по 31.03.2004 в размере 16785655,12 руб.
Судебные инстанции признали расчеты Общества правильными и в полном объеме удовлетворили заявленные требования.
Вместе с тем при принятии решений судом не дана оценка всем обстоятельствам дела и возражениям ответчика относительно заявленного иска.
В суде первой инстанции дело рассмотрено без участия ответчика. Последний в предварительном судебном заседании не участвовал, как не участвовал в заседании при разрешении дела по существу. Не был представлен и отзыв на иск, при том что суд в определении от 15.06.2004 обязал ответчика представить отзыв на иск и сторонам представить акт сверки взаимных расчетов на сумму долга, что сделано не было.
Возражая против иска, ответчик указывал на то, что при расчете истцом применялась скидка 8%, тогда как согласно п. 4.6 договора в редакции 2004 г., без даты, стороны договорились о применении с 01.07.2002 получения электроэнергии, поставляемой населению, скидки в размере 12,1%.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Ответчиком указано на то, что между сторонами подписаны акты поставленных ресурсов с разногласиями. Ведомости электропотребления не были подписаны ни с одной из сторон.
При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда о доказанности иска в заявленной сумме сделан без всестороннего исследования всех обстоятельств дела и оценки возражений ответчика, в связи с чем судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку доводам ответчика, обязать стороны представить суду акт сверки задолженности за взыскиваемый период и с учетом установленного разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11663/04-СГ1-18 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А65-11286/04-СГ1-17 Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан, или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также