ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А57-3159/04-2 Дело по иску в части взыскания убытков направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А57-3159/04-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.12.2004 по делу N А57-3159/04-2
по иску Открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" в лице филиала Вольские городские электрические сети, г. Саратов, к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов, ОМО Вольского района Саратовской области в лице Финансового управления г. Вольска Саратовской области, Министерству здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 105911 руб. 61 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2004 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Облкоммунэнерго" в лице филиала Вольские городские электрические сети взыскано 105911 руб. 61 коп. убытков по мотиву бездействия Правительства Российской Федерации и федерального законодателя в виде не установления порядка компенсации убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 данное решение суда изменено, сумма в размере 9109 руб. 43 коп. взыскана с Казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, сумма 74678 руб. 13 коп. взыскана с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В остальной части иска отказано.
Апелляционная инстанция указала на наличие Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2004 N 426 "Об утверждении правил предоставления и расходования в 2004 г. субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации" на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных ст. 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", и выделении из федерального бюджета 1110485 тыс. руб., которые в местный бюджет не передавались.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неприменением судом ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 09.06.93 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" граждане, награжденные знаком "Почетный донор России" имеют право на снижение до 50% размера оплаты коммунальных услуг. При этом ст. 4 названного Закона предусмотрено, что финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральных, республиканских и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов.
Как установлено судебными инстанциями, в бюджетах Саратовской области и Вольского муниципального образования на 2002 г. отсутствуют соответствующие статьи расходов на компенсацию представляемых услуг по оплате коммунальных услуг лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", и на федеральном уровне вопросы финансирования и распределения указанных расходов между соответствующими бюджетами не урегулированы.
При таких данных убытки за 2002 г., предъявленные в размере 6331 руб. 11 коп., взысканы с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации правомерно.
Однако при этом судом не дана оценка имеющимся в деле документам о бюджете Вольского муниципального образования на 2003 г. и 2004 г. с тем, чтобы определить наличие соответствующих статей расходов на реализацию Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" за указанный период, и не проверены их достаточность и целевое использование (т. 3, л. д. 100, 120).
Коллегия отмечает, что вывод апелляционной инстанции о том, что убытки в размере 9109 руб. 43 коп. следует взыскать за счет Казны Саратовской области, сделан при отсутствии в материалах дела доказательств зачисления соответствующих средств на счета бюджета субъекта Российской Федерации.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат оставлению в силе в части взыскания с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации суммы 6331 руб. 11 коп., а в остальной части подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.12.2004 по делу N А57-3159/04-2 оставить в силе в части взыскания с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, суммы 6331 руб. 11 коп., в остальной части отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А57-12125/04-12 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, основанном на договоре аренды, поскольку документы, имеющиеся в деле, подтверждают выкуп права аренды спорного помещения в соответствии с действующим в то время законодательством.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также