ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А55-8001/2004-36 Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены в сумме, признанной ответчиками, поскольку истец не доказал фактического принятия ответчиками количества отпущенной тепловой энергии в соответствии с данными учета и условиями договора; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами дело передано в первую инстанцию суда для рассмотрения требований по существу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А55-8001/2004-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2004 по делу N А55-8001/2004-36
по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, к Предпринимателю без образования юридического лица Алилуевой Т.А., г. Самара, Открытому акционерному обществу "Самараобувь", г. Самара, о взыскании 7400 руб. 17 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Алилуевой Т.А., г. Самара, (далее по тексту - Индивидуальный предприниматель) о взыскании 6660 руб. 80 коп. долга за потребленную тепловую энергию и 739 руб. 37 коп. процентов.
Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию.
В отзыве на исковое заявление Индивидуальный предприниматель просил в иске отказать, поскольку услуги ответчиком не получались.
Определением по делу от 14.07.2004 судом в качестве второго ответчика по делу привлечено ОАО "Самараобувь" (далее по тексту - Общество).
В отзыве на иск от 17.11.2004 Индивидуальный предприниматель признал иск в части поставленной тепловой энергии по договору от 01.10.2003 N 3619 в размере 3035 руб. 64 коп.
Общество признало исковые требования в сумме 558 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2004 исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя в пользу истца взыскано 3035 руб. 64 коп., с Общества - 558 руб. 72 коп.
Решение суда мотивировано признанием ответчиками исковых требований в данной части и не доказанностью истцом фактического принятия ответчиками количества отпущенной тепловой энергии в соответствии с данными учета и условиями договора.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ЗАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Задолженность установлена на основании расчета, произведенного в соответствии с договором; доказательства повреждения энергопринимающих устройств в материалах дела отсутствуют; на истца необоснованно возложена обязанность по доказыванию фактически принятого количества энергии.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, 01.10.2003 между истцом и Индивидуальным предпринимателем заключен договор снабжения тепловой энергии N 3619. В соответствии с условиями договора истец обязался осуществить доставку Индивидуальному предпринимателю тепловой энергии, а Индивидуальный предприниматель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно положениям п. 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя Индивидуальному предпринимателю производится истцом на основании показаний приборов учета Индивидуального предпринимателя, а при отсутствии приборов учета и при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Индивидуального предпринимателя приборов учета, что свидетельствует об определении истцом задолженности на основании расчетных тепловых нагрузок.
Первоначально истцом исковые требования предъявлены о взыскании 6660 руб. 80 коп. за период с 01.10.2001 по 30.04.2004 с указанием в качестве основания иска неисполнение Индивидуальным предпринимателем обязательств по договору от 01.10.2003 N 3619.
В последующем исковые требования к Индивидуальному предпринимателю изменены: истец просил взыскать 6102 руб. 08 коп. за период с 01.07.2002 по 30.04.2004 без изменения основания иска.
Пунктом 8.1 договора сторонами распространено действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с момента фактического потребления тепловой энергии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на недоказанность истцом фактически принятого Индивидуальным предпринимателем количества тепловой энергии.
В соответствии с п. 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии приборов учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Представленный истцом расчет задолженности составлен на основании расчетных тепловых нагрузок, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Доказательства фактического принятия абонентом энергии в соответствии с условиями договора и данными учета истцом не представлены.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании долга в оставшейся части в связи с недоказанностью истцом получения Индивидуальным предпринимателем количества полученной энергии.
В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Одновременно с требованиями о взыскании суммы задолженности истцом были предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые судом фактически не рассмотрены.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта в части взыскания процентов с направлением дела в отмененной части в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2004 по делу N А55-8001/2004-36 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, направив материалы дела в отмененной части в первую инстанцию того же суда для рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А55-7276/04-35 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности отказано правомерно, поскольку налогоплательщиком не доказан факт реально понесенных затрат.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также