ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А55-7207/04-43 Отказ налогового органа возместить НДС по экспортным операциям правомерно признан судом недействительным, т.к. право применения налогоплательщиком ставки НДС 0 процентов подтверждено соответствующими документами, включение в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов затрат по аренде цистерн и работ по ремонту вагоноцистерн являлось правомерным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А55-7207/04-43

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" (далее - Общество, ЗАО "Юкос-Трансервис) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 22.03.2004 N 227-10/У об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) по экспортным операциям, заявленного по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г., и о привлечении к налоговой ответственности, требований от 16.04.2004 N 943 об уплате налога в сумме 3679325 руб. и пени в сумме 162663 руб. и N 105 об уплате налоговых санкций в сумме 735865 руб.
Решением от 02.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области.
В кассационной жалобе налоговый орган, не указывая на правовые основания, просит отменить состоявшиеся судебные акты. По его мнению, Общество неправомерно заявило к возмещению НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г., поскольку услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию грузов, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 20%.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В нарушение п/п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком представлены банковские выписки и платежно-расчетные документы, согласно которым денежные средства на счет налогоплательщика поступают с корреспондентского счета банка, что не подтверждает факта поступления экспортной выручки.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, периоды назначения платежа, указанные в платежном поручении, не соответствуют периодам оказания услуг, указанных в актах сверки взаимных расчетов, подписанных Обществом и покупателями услуг.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. до 19.04.2005.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. По результатам проверки налоговым органом были приняты оспариваемые решения от 22.03.2004 N 227-10/У о частичном отказе в возмещении НДС по экспортным операциям в сумме 18176802 руб., заявленного по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за ноябрь 2003 г., и о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и наложении штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 735865 руб.
Решения налогового органа мотивированы тем, что заявитель фактически не является перевозчиком экспортных товаров, а оказываемые им услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию грузов. Обороты по данным услугам и работам подлежат обложению НДС по налоговой ставке 20%, а налоговые вычеты должны производиться в соответствии со ст. ст. 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как указал в оспариваемых решениях налоговый орган, налогоплательщиком не подтвержден факт поступления экспортной выручки, так как представленные им банковские выписки и платежно-расчетные документы свидетельствуют о поступлении денежных средств с корреспондентского счета банка.
Кроме того, периоды назначения платежей по платежным поручениям не соответствуют периодам оказания услуг по актам сверки взаимных расчетов, подписанным заявителем и покупателями услуг. При этом заключенными между ними договорами предусмотрена 100% предоплата.
Требованием от 16.04.2004 N 943 налоговым органом предложено уплатить налогоплательщику недоимку по НДС в сумме 3679325 руб., пени в сумме 162663 руб., а требованием от 16.04.2004 N 105 - указанную сумму штрафных санкций.
Не согласившись с решениями и выставленными на их основании требованиями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильными.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган контракт, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица на счет налогоплательщика, таможенную декларацию, копии транспортных, товаросопроводительных документов.
Согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.
Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации работ (услуг), предусмотренных п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (услуги, непосредственно связанные с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта), подлежат возмещению путем зачета (возврата). При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих включение в договор транспортной экспедиции положений об аренде цистерн и выполнению работ по их ремонту.
Следовательно, вывод арбитражного суда сделан о том, что договоры транспортной экспедиции, содержащие положения об аренде цистерн и выполнению работ по их ремонту, является правомерным.
Довод налогового органа о том, что арендованные вагоноцистерны могли использоваться на линиях, не связанных с экспортными перевозками, судом кассационной инстанции не принимается, так как в своем решении налоговый орган указывает на то, что налогоплательщиком согласно учетной политике ведется раздельный учет "прямых" затрат по Российским и экспортным операциям, в том числе по аренде вагоноцистерн, их техническому обслуживанию, ремонту. При этом налоговый орган не подвергает сомнению, что налогоплательщиком представлены документы, имеющие отношение к экспортным перевозкам.
Поскольку предоставленные заявителем услуги по договорам транспортной экспедиции непосредственно связаны с производством и реализацией товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, суд сделал правильный вывод о том, что согласно с п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов.
Налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что им оплачен ремонт тех вагоноцистерн, по договорам аренды которых ремонтные работы производятся не за счет арендодателя, а за счет арендатора (имеются в деле), и что только по этим работам суммы НДС заявлены к возмещению.
Как установлено судом, затраты по ремонту в соответствии с названными договорами подтверждены первичными документами с указанием в них номеров цистерн, соответствующих номерам по приложениям к названным договорам.
Правомерными являются и выводы судебных инстанций о доказанности поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке от покупателей услуг.
Согласно п/п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного или российского лица, покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.
Как установлено судом, Обществом представлены банковские выписки и платежно-расчетные документы, согласно которым денежные средства на счет заявителя поступают с корреспондентского счета банка или с расчетного счета покупателя услуг на его корреспондентский счет и которые полностью отвечают требованиям, предъявляемым Центральным банком Российской Федерации к документам, выдаваемым коммерческими банками своим клиентам.
Арбитражный суд правомерно не согласился с доводами налогового органа об отсутствии подтверждения оплаты услуг ввиду несоответствия периода назначения платежа, указанного в платежных поручениях, и периода оказания услуг, указанного в актах сверки взаимных расчетов, и нарушении тем самым требований п/п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела, а именно: платежными поручениями, мемориальными ордерами, выписками банков - подтверждается, что выручка на счета заявителя поступала от ООО "ЮКОС Экспорт Трейд", ОАО "НК ЮКОС". В платежных поручениях указано, какая именно задолженность погашена перечисленными денежными средствами.
В соответствии с п/п. 2 п. 2.11 "Положения об учетной политике по бухгалтерскому учету ЗАО "Юкос-Трансервис" на 2003 г. закрытие дебиторской (кредиторской) задолженности по договору осуществляется в хронологическом порядке по времени возникновения указанной задолженности (первой закрывается ранняя по времени возникновения задолженность). Состояние расчетов на 1 число каждого месяца подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Из оборотно-сальдовой ведомости следует, что заявителем поступающими денежными средствами закрывалась задолженность контрагента по договору, а затем его текущая задолженность.
Из представленных заявителем в материалы дела счетов-фактур и указанных в оспариваемых решениях следует, что они оплачивались соответствующими платежными поручениями, что подтверждается приложениями к актам сверок взаимных расчетов по договорам N Ю-4-01/968 от 01.09.2000, N 10ТС/45/2000 от 21.12.2000 N ЮТС/148/2001 от 12.11.2002 за ноябрь 2003 г., а также карточками счета 62.10.
Кроме того, в деле имеются письма заявителя в филиал "Банка Менатеп СПб" в г. Москве с просьбами об изменении назначения платежей по платежным поручениям на оплату услуг по договору N ЮТС/45/2000, в связи с чем распределение сумм, указанных в платежных поручения, само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Таким образом, выводы судебных инстанций основаны на исследовании и оценке всех представленных в материалах дела документов, соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7207/2004-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А55-6893/04-38 Убытки, причиненные временным изъятием земельного участка, возмещаются предприятиями, которым отведен земельный участок, за счет собственных средств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также